Ухвала суду № 69893897, 27.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" до ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю"Славтрейд Агро"про звернення стягнення на предмет іпотеки,–

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 17 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка датована 26 травня 2017 року /а. с. 127-130/.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, в якому, посилаючись на те, що станом на 26 травня 2017 року жодної кореспонденції по справі №527/953/17 відповідач не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, – просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року /а. с. 131/.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної ухвали, судова повістка та позовна заява були отримані відповідачем 20 травня 2017 року /а. с. 125/.

Окрім того, встановлено, що 26 травня 2017 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно наявних у справі доказів, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали отримана ОСОБА_2 08 червня 2017 року, однак, станом на 10 липня 2017 року, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року, не було усунуто /а. с. 120/.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки підстави, на які посилався апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідали фактичним обставинам справи. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

23 жовтня 2017 року, на виконання вказаної ухвали, від ОСОБА_2, в особі її представника – адвоката ОСОБА_4, на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення щодо підстав поновлення строку, в яких, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт вказує на те, що ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 не отримувала.

Однак, таке посилання представника апелянта є безпідставним, оскільки воно спростовується наявними у справі доказами, а саме повідомленнями про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що зазначена вище кореспонденція, в тому числі і ухвала апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року, в усіх випадках була вручена ОСОБА_2 вчасно /а.с. 120, 125/.

З огляду на викладене, необгрунтованими є також доводи заявника, що в даному випадку має місце помилка ПАТ "Укрпошта", оскільки зазначене, окрім вищенаведеного, спростовується також роздруківками з реєстру відстежень поштових відправлень.

Отже, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки апелянтом не надано на їх підтвердження жодних належних доказів, більше того, зазначені підстави спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК Укпаїни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажниим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За встановлених обставин, враховуючи, що апелянтом не доведено поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 належить відмовити у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

У відкриттті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2017 року – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська