Ухвала суду № 69893892, 27.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/491/17 Номер провадження 11-сс/786/566/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у житловому домоволодінні, за адресою: пров. Миру, 14-А, м. Полтава, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення на електронних носіях так і в паперовому вигляді оригіналів документів та речей, що стосуються придбання цукру у СФГ «Дослідне» (код ЄДРПОУ 32364537), ПП «Ланнівський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 00372256), ТОВ «Ланнівська МТС» (код ЄДРПОУ 32886235) та реалізації цукру, а також документи підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Вілтек-В» (код ЄДРПОУ 39910164), ТОВ «Велеречі» (код ЄДРПОУ 39744163), ТОВ «Аффар» (код ЄДРПОУ 39942070), ТОВ «Грейт-УЗ» (код ЄДРПОУ 39864239), ТОВ «Селма Груп» (код ЄДРПОУ 40261448), ТОВ «Астра-Кепітал» (код ЄДРПОУ 38757889), ТОВ «Хайлайт» (код ЄДРПОУ 40046737), ТОВ «Айленд Трейд» (код ЄДРПОУ 39420634), ТОВ «Вазіс Торг» (код ЄДРПОУ 39717475), ТОВ «Келад» (код ЄДРПОУ 40154011), ТОВ «Сіті-Стар» (код ЄДРПОУ 40413280), ТОВ «Русторс» (код ЄДРПОУ 40451042), ТОВ «Альтера Стайл» (код ЄДРПОУ 40926057), ТОВ «СГ ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 36596702), ТОВ «Норвіч Компані» (код ЄДРПОУ 40959999), TOB «СКС» (код ЄДРПОУ 36088095) за період з 1.01.2016 по 2.06.2017, а саме: договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, актів приймання-передачі, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, свідоцтв якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), листування та документів, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, розрахунків, а також: грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення та призначених для закупівлі вищевказаних ТМЦ, банківських карток, мобільних телефонів, чорнових записів, печаток і штампів вищевказаних СГД з ознаками «фіктивності», електронних засобів зберігання і передачі інформації, які містять дані про протиправну діяльність субєктів господарської діяльності та ті, що стосуються фактичної реалізації товарів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 17.10.2017 ОСОБА_2 до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, 27.10.2017 вказана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Зокрема, згідно вимог ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК Українивизначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Більш того, ч. 3 вказаної статті прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто за приписами вказаних статтей КПК України ухвала слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1