Рішення № 6989317, 01.12.2009, Приморський районний суд м. Одеси

                                    Справа № 2 – 8950/2009

                        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

01 грудня 2009 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

                при секретарі             Наконечній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом ;

   ВСТАНОВИВ :

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 14 255,76 грн. за кредитним договором № 014/0077/82/73973 від 27 квітня 2007 року, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов’язань, що випливають з умов зазначеного кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини своєї неявки, а направлені їм судові повістки повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідачі не з’являються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями, що, на думку свідчить про те, що відповідачі недобросовісно здійснюють свої процесуальні права і виконують свої процесуальні обов’язки. Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” надав ОСОБА_3 кредит в сумі 3 000,00 дол.США на строк 36 місяців, з 27.04.2007 року по 27.04.2010 року, із сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами відповідно Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору).

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 3 000,00 дол.США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № К26/5 від 27.04.2007 року.

Однак позичальником ОСОБА_3 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно з п.10.1. кредитного договору № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в цьому договорі.

Наданий позичальнику ОСОБА_3 кредит забезпечений порукою ОСОБА_5, про що 27.04.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/0077/82/73973/1.

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року, поручитель ОСОБА_5 і позичальник ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, у відповідності до ч.1 і ч.2 ст.554 ЦК України.

Згідно з положеннями пункту 6.5. кредитного договору № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойку, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

11.06.2008 року позивачем рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направлено позичальнику ОСОБА_3 письмову претензію-вимогу про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі, що підтверджується документально.

      Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дати відправлення банком позичальнику ОСОБА_3 претензії-вимоги про дострокове повернення кредиту. Проте відповідачі дотепер не виконали свої зобов’язання, що випливають з кредитного договору № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року.

Станом на 27.05.2009 року заборгованість відповідачів перед банком по зобов’язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 014/0077/82/73973 від 27.04.2007 року, складає 1 871,08 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату (1дол.США=7,6190рн.) складає 14 255,76 грн., з яких :

-   заборгованість за кредитом – 1 415,83 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.05.2009 року складає 10 787,21 грн. ;

-   заборгованість за відсотками – 21,59 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.05.2009 року складає 164,49 грн. ;

-   заборгованість за простроченими відсотками – 128,51 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.05.2009 року складає 979,12 грн.;

-   заборгованість за пенею – 305,15 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.05.2009 року складає 2 324,94 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 142,55 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 250,00 грн., що разом складає 392,55 грн.

Не підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,554,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                          ВИРІШИВ :

    Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :

1) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/82/73973 від 27 квітня 2007 року в сумі 14 255 (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 76 коп. ;

2) і судові витрати в сумі 392 (триста дев’яносто дві) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Суддя                                                     Н.А.Ільченко