Рішення № 69892118, 02.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
02.10.2017
Номер справи
359/9170/16-ц
Номер документу
69892118
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/9170/16-ц

Провадження № 2/359/656/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«02» жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов ПАТ «Альфа-Банк», в якому просили: стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість у сумі 15661,10 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.1,2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 04.02.2015 року уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).Відповідно до умов якого, позивач зобовязувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Зазначає, що свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251002547428, випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold та встановив ліміт відновлюваної кредитної лінії 1000,00 грн. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 27.10.2016 року має заборгованість в розмірі 15661,10 гривень, з яких: тіло кредиту-9120,29 грн.; прострочка по тілу- 5313,67 грн.; відсотки за кредитом- 142,56 грн.; неустойка- 1084,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та не заперечував щодо заочного розгляду справи..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, заяв та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, 04.02.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок №26251002547428 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 1000,00 грн., з процентною ставкою за користування коштами у розмірі 26% на торгові операції та на операції зняття коштів, а позичальник зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього.( а.с.4-15).

Так, за змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 04.02.2015 та додатку до договорупро комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а.с. 14,15).

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка»,відповідач своїм підписом засвідчив, що приймає пропозицію банку на оформлення кредитної картки.

Пунктом 6 Анкети-заяви визначено, що підписання Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 підтвердив, що: 1) зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невідємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден та безперечно підтвердив, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», він отримав у день укладання Договору; 2) отримав банківську платіжну картку та ПІН-конверт до неї в неушкодженому стані( а.с.15).

Відповідно до приписів, які викладені в публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, кредитні договори, що укладаються на підставі цього договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати кредит, згідно з умовами, що визначені цим договором, разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.1.1 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000,00 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку, з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 1000,00 грн. При цьому сторонами було погоджено, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб, визначений умовами договору сторони також погодили, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75000,00 грн.

Згідно умов п. 2.2 договору процентна ставка за користування коштами відновлювальної лінії складає 26 % на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до п. 2.3 договору розмір обовязкового платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погодились, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50,00 грн.

Згідно умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, комісії в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання виконало, відкривши ОСОБА_1картковий рахунок №26251002547428 та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.18) встановлено, що станом на 27.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15661,10 гривень, з яких: тіло кредиту-9120,29 грн.; прострочка по тілу- 5313,67 грн.; відсотки за кредитом- 142,56 грн.; неустойка- 1084,58 грн.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Статтями 525 та 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотками, то суд прийшов до переконання, що вимоги ПАТ «Альфа Банк» в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог про стягнення неустойки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Посилаючись у позові на нарахування відповідачу неустойки у розмірі 1084,58 грн., позивач не вказує правові підстави для її стягнення та не зазначає умов договору, якими розмір неустойки визначено. Крім того, позивач не надав суду жодного документа, яким би було визначено узгоджений сторонами розмір неустойки.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень (а.с.3), підлягають стягненню на його користь з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,74,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р37396000000004, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 23494714, 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6), заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04.09.2015 року в сумі 14576 гривень 52 копійок (чотирнадцять пятсот сімдесят шість гривень пятдесят дві копійки) з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 14433 гривні 96 копійок, заборгованість про процентам 142 гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р37396000000004, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 23494714, 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів

Часті запитання

Який тип судового документу № 69892118 ?

Документ № 69892118 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69892118 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69892118 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69892118 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69892118, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 69892118, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 69892118 відноситься до справи № 359/9170/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/9170/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69892117
Наступний документ : 69892119