Ухвала суду № 69890800, 31.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1264/17

31 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області , треті особи: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови ТОВ "АПК Колос-Агро" отримано 05.10.2017 року, що засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.113).

Апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року у відповідності до наявного в матеріалах апеляційної скарги поштового конверту була подана до об'єкту поштового зв'язку 17.10.2017 року (т.2 а.с. 126), тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України. Разом з цим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві було об'єднано чотири вимоги немайнового характеру за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 5280 грн.

Разом з цим, ТОВ "АПК Колос-Агро" в якості доказів сплати судового збору, надано квитанцію №0.0.871899733.1 від 17.10.2017р. про сплату 704 грн. на рахунок Вінницького окружного адміністративного суду (№ рахунку 31219206784002).

Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31212206781002.

За таких обставин, вважаю, що ТОВ "АПК Колос-Агро" не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ТОВ "АПК Колос-Агро" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області , треті особи: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеннь залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року, а також подати до суду докази сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.