Ухвала суду № 69923251, 26.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/314/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Кусмарцева М.О.,

представника позивача: Галяновської О.В.,

представника відповідача: Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької установи виконання покарань (№33) на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької установи виконання покарань (№33) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року Чернівецька установа виконання покарань (№33) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області № 008231303 від 21.03.2017 року та №008221303 від 21.03.2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну слід скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав адміністративний позов з пропущенням строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" cуми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Таким чином, чинним законодавством встановлено 10-денний строк оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про застосування штрафних санкцій № 0008221303, № 0008231303 від 21.03.2017 року, отримані Чернівецькою установою виконання покарань (№33) 27.03.2017 року.

Водночас, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом 01 червня 2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги про використання позивачем досудового порядку вирішення спору, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до листа від 03.04.2017 року № 33/4-865 (а.с. 23) він звертався до відповідача в межах 10-денного строку адміністративного оскарження з метою отримання додаткової інформації щодо рішень №0008221303, № 0008231303 від 21.03.2017 року.

При цьому, відповідь Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на лист позивача від 03.04.2017 року № 33/4-865 була отримана позивачем 03.05.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за вхідним №2059 від 03.05.2017 року (а.с. 21).

Згідно з ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до листа Чернівецької установи виконання покарань (№33) від 03.04.2017 року № 33/4-865 позивач не погодився з розрахунками Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, що містяться в рішеннях №0008221303, № 0008231303 від 21.03.2017 року, на підтвердження чого позивач надав копії платіжних документів за січень і лютий 2016 року та за січень і лютий 2017 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що лист Чернівецької установи виконання покарань (№33) від 03.04.2017 року № 33/4-865 свідчить про оскарження рішення відповідача, а тому за своїм змістом є скаргою на рішення №0008221303, № 0008231303 від 21.03.2017 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування положень ч.4 ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку підстав для застосування п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України немає.

Згідно з ч. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької установи виконання покарань (№33) задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької установи виконання покарань (№33) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішення скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2017 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 02 жовтня 2017 року по 09 жовтня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.