Ухвала суду № 69881810, 26.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4737/17

Провадження № 2/210/2127/17

У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним нормам, позивачем не надано належних та допустимих доказів, оскільки до позовної заяви додано Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, копія договору про внесення змін, копія додаткової угоди №131/233/01/07 до Генерального договору про здійснення кредитування №131/232/07 від 07.12.2007 р., Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, які є нечитабельними та виключають можливість візуально сприймати інформацію та упевнитись, що зазначений доказ підтверджує конкретну обставину, зазначену в позовній заяві.

Крім того, для суду та для направлення відповідачу надано різний пакет документів, так наприклад, для суду надано копію паспорту відповідача та на звороті картка фізичної особи-платника податків, а для відповідача копія паспорту, а на звороті незавірена належним чином копія реєстраційного напису на право установлювальному документі, який для суду взагалі не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати однаковий пакет документів, завірений належним чином для суду та направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко