
№ 308/13670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15.06.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
судді Придачук О.А.
при секретарі Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11828,28 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2014 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № BL8 1384-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та ознайомлення з програмою «Домовичок». 07.07.2014 року на підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7300 грн. строком на 24 місяці з 07.07.2014 року по 06.07.2016 року, з базовою процентною ставкою 32,9% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit № 5168 5319 9103 2559.
Однак, відповідач порушував взяті на себе зобов»язання внаслідок чого станом на 14.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11828,28 грн., яка складається з: 7378,02 грн. заборгованість за овердрафтом, 4450,26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2014 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № BL8 1384-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та ознайомлення з програмою «Домовичок».
07.07.2014 року на підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7300 грн. строком на 24 місяці з 07.07.2014 року по 06.07.2016 року, з базовою процентною ставкою 32,9% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit № 5168 5319 9103 2559.
Як вбачається з матеріалів справи при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач прострочував зобовязання, не виконав взяті на себе договором обовязки і станом на 14.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11828,28 грн., яка складається з: 7378,02 грн. заборгованість за овердрафтом, 4450,26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту.
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового продукту «Домовичок» та наданням кредиту у формі овердрафту.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданою до матеріалів справи випискою по рахунку відповідача № 26251001274619 - 980 за договором № BL8 1384-Ф/14-KRD.
При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 11828,28 грн.
За вищенаведених обставин, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на загальну суму 11828,28 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Добролюбова, 6/93, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, заборгованість в сумі 11828,28 ( одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 28 коп.) грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя: О.А.Придачук
Судове рішення № 69878202, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13670/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: