Рішення № 69878221, 04.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/5584/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45131,21 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 005-06502-130613. Позивач відповідно до умов кредитної угоди відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26255908811533 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 37900,00 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого в неї станом на 17.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 45131,21 грн., яка складається з наступного: 27747,83 прострочене тіло кредиту, 17383,38 заборгованість за відсотками, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 005-06502-130613.

Згідно з п.п. 2.1,2.2,2.5 Частини 1 Договору, ПАТ «Дельт Банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 26255908811533 в національній валюті гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 37900,00 грн.

Згідно п. 2.1 Частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 скористалася кредитною лінією.

Відповідно до п. 2.5 Частини 3 Договору ОСОБА_1до підписання Договору була ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.4 Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 Пропозиції (364 календарних дні). Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

Тарифами на обслуговування платіжних карток, які згідно п. 7.1 є невід»ємною частиною Пропозиції встановлено, що держатель зобов»язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, що складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (0,0001% за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово сервісній мережі; 4,00% в місяць за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків), процентів за недозволений овердрафт 48,00% річних, штрафу за прострочену заборгованість, та суми заборгованостей минулих періодів.

Однак, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобовязання, станом на 17.05.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 45131,21 грн., зокрема: 27747,83 прострочене тіло кредиту, 17383,38 заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобовязання за договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином на умовах, визначених договором, Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 42131,21 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42131,21 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок отримувача 32078115901026, банк отримувача Національний банк України, МФО Банку отримувача (код Банку) 300001, отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020) заборгованість в сумі 45131,21 (сорок п»ять тисяч сто тридцять одну грн. 21 коп.) грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Придачук