Ухвала суду № 69872964, 27.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20017/16-ц

провадження № 2/753/1649/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 27 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оригінали кредитних справ: за кредитним договором № 014/11-175/0187 від 25 квітня 2007 року та за кредитним договором № 014/81-1-0-00/9992 від 01 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє за довіреністю № 25/16 від 19.01.2016 року, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за можливе задовольнити письмове клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Також ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 133, 137, 168 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Витребувати у Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль"( юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909)

- оригінали кредитних справ: за кредитним договором № 014/11-175/0187 від 25 квітня 2007 року та за кредитним договором № 014/81-1-0-00/9992 від 01 грудня 2014 року.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК