Ухвала суду № 69872961, 27.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20017/16-ц

провадження № 2/753/1649/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 27 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на іпотечне майно - квартиру за адресою : АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали поданої заяви, спів ставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити частково.

Накласти арешт на іпотечне майно - квартиру за адресою : АДРЕСА_1, в решті вимог відмовити.

Стягувач : ОСОБА_5,08 се5рпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою у АДРЕСА_2, адреса для листування АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник : Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" код юридичної особи 14305909, місто Київ, вул. Лєскова 9.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного Територіального Управління Юстиції в м. Києві.

Строк пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання невідкладно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання для відому та виконання.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК