Ухвала суду № 69870397, 25.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4637/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/4704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 25.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 05 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/12980/15-ц. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушеннями вимог чинного законодавства України, не містить повного найменування стягувача, прізвища, імя, по - батькові та посади посадової особи, що видала виконавчий документ.

Відсутність зазначених відомостей зумовлене тим, що у порушення ч. 2 розділу ІІ Положення відомості не були внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, що підтверджується витягом з електронної бази АСВП щодо інформації про виконавче провадження № 52801753.

Заявник вважав, що постанова від 04 травня 2017 року винесена з порушенням форми, встановленої чинним законодавством.

У звязку з невідповідністю коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, зазначеного у виконавчому листі № 369/12980/15-ц від 23 вересня 2016 року та зазначеного у довіреності № 164 від 14 березня 2016 року, виданої ПАТ «ВТБ Банк», заява про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року була подана особою, яка не мала повноважень представляти інтереси ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 114359319.

Просив визнати незаконною постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 05 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 52801753, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/12980/15-ц, виданого 23 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області; зобовязати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винести постанову про закриття виконавчого провадження № 52801753 та повернення виконавчого листа № 369/12980/15-ц стягувачу.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив суд ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2.

05 квітня 2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Постанова про відкриття виконавчого провадження 05 квітня 2017 року була направлена боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та внесено виправлення у виконавчі листи, видані Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 вересня 2016 року, зазначивши замість код ЄДРПОУ ПАТ «ВТБ Банк» 114359319 правильно «14359319».

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції дотримався вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) обєктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обовязковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

За ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Посилання апелянта на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не містить повного найменування стягувача; прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, що видав виконавчий документ, невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача ПАТ «ВТБ Банк» «114359319» замість «14359319» безпідставні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року виправлено описку у виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та внесено виправлення у виконавчі листи, видані Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 вересня 2016 року, зазначивши замість код ЄДРПОУ ПАТ «ВТБ Банк» 114359319 правильно «14359319».

24 жовтня 2017 року постановою головного державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внесено виправлення до постанови про відкриття провадження та виправлено код стягувача у виконавчому провадженні № 52801753.

Висновок суду першої інстанції про законність дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 при відкриття виконавчого провадження № 47970415 постановою від 05 квітня 2017 року ґрунтується на вимогах закону, оскільки матеріали справи не містять даних про порушення прав чи свобод ОСОБА_2.

В порушення вимог ст. ст. 58- 60 ЦПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення скарги без задоволення, згідно ч.1 п.1ст. 312 ЦПК України.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст.303,307,312,313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: