Ухвала суду № 69866567, 13.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/102/17

Провадження № 2/592/556/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді – Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря – Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти запису до журналу судового засідання, які мотивує наступним.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна.

06.10.2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком судового засідання 06.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано клопотання про повернення до зясування обставин у справі у зв’язку з обов’язком суду зупинити провадження у справі та розглядом клопотання про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача, клопотання також було подане під час судових дебатів.

Суд не розглянув вказані клопотання та не заніс відповідну інформацію до журналу судового засідання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові зауваження щодо журналу судового засідання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Дійсно, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна.

06.10.2017 року відбулося судове засідання за участю сторін. Після засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, в якій було зазначено, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.10.2017 року після 13-00 години.

09.10.2017 року представником позивача ОСОБА_5 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. За резолюцією судді було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи після виготовлення повного тексту рішення.

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти запису до журналу судового засідання, однак на момент подачі зауважень ні позивач у справі ні її представник не були ознайомлені з матеріалами справи та журналом судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У журналі судового засідання по вказаній справі відображені всі процесуальні дії судового засідання, складений та оформлений відповідно до чинного законодавства України та приєднаний до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання – залишити без задоволення.

Керуючить ст.ст. 198-200 ЦПК України,

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова