Court ruling № 69866567, 13.10.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
13.10.2017
Case No.
592/102/17
Document №
69866567
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 592/102/17

Провадження № 2/592/556/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді – Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря – Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти запису до журналу судового засідання, які мотивує наступним.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна.

06.10.2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком судового засідання 06.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано клопотання про повернення до зясування обставин у справі у зв’язку з обов’язком суду зупинити провадження у справі та розглядом клопотання про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача, клопотання також було подане під час судових дебатів.

Суд не розглянув вказані клопотання та не заніс відповідну інформацію до журналу судового засідання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові зауваження щодо журналу судового засідання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Дійсно, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, визнання права власності на майно, поділ майна.

06.10.2017 року відбулося судове засідання за участю сторін. Після засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, в якій було зазначено, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.10.2017 року після 13-00 години.

09.10.2017 року представником позивача ОСОБА_5 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. За резолюцією судді було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи після виготовлення повного тексту рішення.

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти запису до журналу судового засідання, однак на момент подачі зауважень ні позивач у справі ні її представник не були ознайомлені з матеріалами справи та журналом судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У журналі судового засідання по вказаній справі відображені всі процесуальні дії судового засідання, складений та оформлений відповідно до чинного законодавства України та приєднаний до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання – залишити без задоволення.

Керуючить ст.ст. 198-200 ЦПК України,

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису до журналу судового засідання – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова

Часті запитання

Який тип судового документу № 69866567 ?

Документ № 69866567 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69866567 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69866567 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69866567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69866567, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 69866567, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 69866567 refers to case No. 592/102/17

This decision relates to case No. 592/102/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69866545
Next document : 69866582