Постанова № 6986410, 04.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23778/09/1270

Категорія № 6.13

ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» серпня 2009 р.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю сторін:

від представника позивача: Кабальніченко О.В.

(довіренність № 1740/08-40 від 24.02.2009 року)

від представника відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2009 року управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», в якому зазначало, що відповідач зареєстрований управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради депутатів 10.07.2000 року за № 20185674Ю0010369, згідно свідоцтва про державну реєстрацію /арк. справи № 4/. В УПФУ в м. Алчевську відповідач зареєстрований як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 17.07.2000 року /арк. справи № 6/.

Позивачем проведена перевірка правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами якої станом на 25.05.2009 року недоїмка по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій складає 225.16 грн.

Відповідно до п. 12.8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 19.12.2009 року № 21-1 (далі Інструкція № 21-1) спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами ПФУ такі як стягнення несплачених або несвоєчасно сплачених сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вирішуються в судовому порядку.

У звязку з чим позивач просив стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 з відповідача в сумі 225.16 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», в якому зазначало, що відповідач зареєстрований управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради депутатів 10.07.2000 року за № 20185674Ю0010369, згідно свідоцтва про державну реєстрацію /арк. справи № 4/.

Згідно з п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058) відповідач зареєстрований в УПФУ в м. Алчевську як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 17.07.2000 року /арк. справи № 6/.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 р. XV Прикінцевих положень Закону № 1058 зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій застрахованих осіб, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій застрахованих осіб за списком № 2 визначається п. 2 р. XV Прикінцевих положень Закону № 1058 та Інструкцією № 21-1. Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

УПФУ в м. Алчевську проведена перевірка правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами якої станом на 25.05.2009 року недоїмка по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій складає 225.16 грн., що підтверджується інформацією про наявність заборгованості /арк. справи № 7/.

Крім того, відповідно до вимог п. 6.4 Інструкції № 21-1 позивачем відповідачу направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за період з жовтня 2008 року по травень 2009 року на ОСОБА_1, якому призначена пенсія на пільгових умовах по списку № 2 на загальну суму 252.22 грн.

25.10.2008 року ТОВ «Коксохімремонт» частково сплатило борг по пільговим пенсіям в сумі 27.39 грн.

В порушення п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує нараховані суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 до УПФУ в м. Алчевську, у звязку з чим станом на 25.05.2009 року має недоїмку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій всього 225.16, та на яку відповідачеві виставлені відповідні розрахунки.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 15, 17, 20 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області недоїмку по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) у розмірі 225.16 грн. (двісті двадцять пять гривень шістнадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Борзаниця