
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області та прокуратури Гусятинського району Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 вересня 2017 року заява Головного управління Національної поліції у Тернопільській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 13 жовтня 2017 року для їх усунення.
Заявником в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконано.
Згідно з пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 69859822, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/2292/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: