
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області та прокуратури Гусятинського району Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 вересня 2017 року заява Головного управління Національної поліції у Тернопільській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 13 жовтня 2017 року для їх усунення.
Заявником в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконано.
Згідно з пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 69859822, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 596/2292/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: