Ухвала суду № 69856362, 27.10.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27.10.17 Справа № 5015/2599/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, як уповноваженою особою учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг", на постанову Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг"

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, як уповноваженої особи учасників ТзОВ „ЛюксорЦентрТорг", на постанову Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг". Апелянт просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати постанову та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Предметом оскарження є постанова Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12, якою суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ЛюксорЦентрТорг" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Щодо права на оскарження ухвали ОСОБА_1 зазначає, що є уповноваженою особою учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" від 18 жовтня 2017 року та, що про свій вступ у справу №5015/2599/12 він 19 жовтня 2017 року повідомив Господарський суд Львівської області. Вважає, що як учасник у справі про банкрутство, вправі оскаржувати судові акти у справі безвідносно до часу їх прийняття.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, як уповноваженої особи учасників ТзОВ „ЛюксорЦентрТорг", постанову Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12 необхідно відмовити з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За змістом частини 6 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з статтею 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) одним із учасників провадження у справі про банкрутство є уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Водночас, частиною 2 статті 23 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Так, у матеріалах справи №5015/2599/12 (т.6 (кредиторські вимоги), а.с.91-97) є заява ОСОБА_1, у якій він повідомляє Господарський суд Львівської області про вступ у справу №5015/2599/12 на підставі статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг".

Серед інших додатків до заяви додано протокол №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" від 18 жовтня 2017 року, у якому вказано про прийняття рішення обрати з 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 уповноваженою особою учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" під час провадження у справі №5015/2599/12 про банкрутство товариства на представництво їх інтересів при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу а також усіма іншими правами, якими наділені учасники провадження у справі про банкрутство.

Проте, у матеріалах справи відсутня ухвала Господарського суду Львівської області про визнання ОСОБА_1 учасником у справі №5015/2599/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг".

Як зазначено вище, Господарський суд Львівської області постановою від 11 грудня 2012 року визнав товариство з обмеженою відповідальністю "ЛюксорЦентрТорг" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

На підставі приписів частини 2 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) повноваження власника (власників) майна банкрута припинилися з дня визнання товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" банкрутом і уведення ліквідаційної процедури (11 грудня 2012 року), якщо цього не було зроблено раніше.

Тому суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про його статус учасника провадження у справі №5015/2599/12 про банкрутство в якості уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛюксорЦентрТорг", прийнятого 18 жовтня 2017 року та, відповідно, про наявність права на оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у п. 5 постанови Пленуму від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Згідно з статтею 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 91, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, як уповноваженою особою учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг", на постанову Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/2599/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛюксорЦентрТорг".

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк