Постанова № 69838251, 26.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2017

СПРАВА № 320/7363/17

3/320/1526/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «АНІЦА», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з акцизного податку роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 30.06.2017 по 27.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІЦА», встановлено, що керівник ТОВ «АНІЦА» ОСОБА_1 відповідно до акту перевірки № 000349/08-01-40-04/22119753 від 12.09.2017р. несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме акцизного податку за травень 2017 року по строку 30.06.2017 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за наданою податковою декларацією в сумі 271,87 грн., що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 п.п 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, просила суворо її не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення № 0003/40/22119753 від 03.10.2017 року;

●копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.06.2017 по 27.07.2017, перевірку проведено у ТОВ «АНІЦА»;

●копією акту про факт неявки директора ТОВ «АНІЦА» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема, що вона визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, що визнається суддею як обставини, які помякшують її відповідальність, інші обставини у справі, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова