Ухвала суду № 69836345, 27.10.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги позивача по справі задоволені частково, стягнуто заборгованість в загальному розмірі 21567,71 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що про копію заочного рішення вона отримала в канцелярії суду 05 жовтня 2017 року, після ознайомлення із змістом позовної заяви вважає її вимоги необґрунтованими, так, 14 жовтня 2010 р. вона підписала анкету-заяву у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» після чого отримала банківську картку з кредитним лімітом на суму 300 грн., а також оформила страховий поліс на випадок отримання нею травми чи пошкодження здоров*я. В квітні 2013 р. ОСОБА_1 М,В. було отримано травму та вона звернулась до відділення банку з медичними документами для отримання страхової суми в розмірі 2000 грн. Вказану суму дійсно було зараховано на рахунок ОСОБА_1 у звязку з чим остання вважала, що грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. є відшкодуванням по настанню страхового випадку. Крім того, зазначила що вона погоджувалась на кредитний ліміт у розмірі 300 грн. та не давала згоди на його збільшення. Вважає, що банк ввів суд в оману, приховавши факт виплати страховки, та якби вона була повідомлена про судовий розгляд справи судової повісткою, то обов*язково з*явилася б до суду і приймала участь у розгляді справи. Просила скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач, її представник ОСОБА_2 не з»явилися, при цьому від представника до суду надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі, заяву підтримує.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надавши письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 73-89), згідно яких вважав дану заяву необґрунтованою з огляду на підтвердження факту укладення кредитного договору між сторонами, отримання кредитних коштів відповідачкою, користування ними та порушення своїх зобов*зань з їх своєчасного повернення.

Вивчивши матеріали за вищезазначеної заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача в судове засідання був здійснений шляхом направлення судової повістки, відомості про вручення якої з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України відсутні.

Також, відповідачем у заяві наведені обґрунтування заперечень проти позовних вимог, перевірення яких за участю сторін та їх представників має істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-30 годину 03 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити представника позивача, відповідача та його представника.

Суддя