Ухвала суду № 69830970, 26.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

за участю сторін: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, державного виконавця Базалицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», -

за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В., мотивуючи її тим, що 29 червня 2017 року старший державний виконавець Варгас А.Є. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 30 червня 2017 року головний державний виконавець Базалицька І.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 12733,10 грн. на підставі постанови від 29 червня 2017 року. Державним виконавцем виконавчі дії не вчинялись, жодних коштів з боржника на користь банку не стягнуто, тому стягнення виконавчого збору є безпідставним.

Просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В. щодо винесення постанови ВП №54215641 від 30 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 12733,10 грн. та скасувати дану постанову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В. щодо винесення постанови ВП №54215641 від 30 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 12733,10 грн.

Скасовано постанову головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В. ВП №54215641 від 30 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 12733,10 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені скарги в повному обсязі, оскільки вважає її незаконною.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що у виконавчому провадженні головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коцаги О.С. знаходиться виконавчий лист №2-3204/2010 від 01.12.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_2 в сумі 120 219, 43 гривень та 7 111, 62 гривень.

29 червня 2017 року старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Варгас А.Є. винесено постанову ВП №46523919 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30 червня 2017 року головним державним виконавцем Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Базалицькою І.В. відкрито виконавче провадження ВП №54215641 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 12733,10 грн. на підставі постанови ВП № 46523919 від 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1). Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (ч. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 40 цього Закону у разі повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази повного чи часткового стягнення Староміським відділом ДВС із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за виконавчим листом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки кошти на користь банку державним виконавцем не стягнуті, підстави для стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_2, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 12733,10 грн. та скасування такої постанови.

Крім того, безпідставні доводи апеляційної скарги щодо невірного трактування судом першої інстанції ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки це суперечить ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року, в якій зазначено, зокрема, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягнення чи поверненню; у зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача, так як Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року втратив чинність 5 січня 2017 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, тоді як постанова про стягнення виконавчого збору винесена 29 червня 2017 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження, яка оскаржується, винесена 30 червня 2017 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Медяний В.М.

Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.