Постанова № 6983040, 07.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року м. Запоріжжя

(16 год. 50хв.) Справа №2а-4539/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.РП.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод Запоріжсталь» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №000044801/0 від 03.08.2009р. в частині нарахування суми основного платежу у розмірі 75грн., та суми фінансових санкцій у розмірі 150грн.,

за участю представників сторін:ї

від позивача Чулой І.С., довіреність від 28.12.2008р. №20-568, Савенко Г.П., довіреність від 05.12.2008р. №20-429, Рейшер А.В., довіреність від 27.04.2009р. №20-159,

від відповідача Вовк М.В., довіреність від 09.01.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний завод Запоріжсталь» (далі ВАТ «Запоріжсталь» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №000044801/0 від 03.08.2009р. в частині нарахування суми основного платежу у розмірі 75грн., та суми фінансових санкцій у розмірі 150грн.

У позові позивач зазначає, що в період з 01.06.2009р. по 14.07.2009р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено на ВАТ "Запоріжсталь" планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.01.2008р. по 31.03.2009р. За результатами перевірки складено акт №288/08-01/00191230 від 28.07.2009р. (далі АКТ).

На підставі зазначеного Акту керівником Відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення .N0000430801/0, згідно якого ВАТ "Запоріжсталь" визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1471,05грн., в тому числі 490,35грн. основного платежу та 980,7грн. фінансових санкцій з цього податку, які застосовано на :ставі п. 17.1.9. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників : датків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивач здійснює часткове оскарження податкового повідомлення рішення, а саме в частині встановлення порушення в частині оподаткування доходів ОСОБА_1, які творилися в результаті виконання судового рішення щодо виплати суми моральної шкоди сума основного платежу 75грн., сума фінансових санкцій 150грн.

Донарахування основного платежу та застосування податковим органом фінансових санкцій засновується на висновках, обґрунтування яких викладено у розділі 3.5.13. Акту перевірки.

У перевіряємий період підприємство виплачувало, в межах виконання рішення суду, суму моральної шкоди громадянину ОСОБА_1, але дана особа ні за прізвищем, ні за ім'ям та по батькові не збігається з особою визначеною податковим органом.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 не є співробітником, або робітником ВАТ «Запоріжсталь», отже з яких причин податковий орган фактично визначає наявність трудових відносини між комбінатом та даною фізичною особою є невідомим.

Так 19 травня 2006р. сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (працівник підприємства Позивача). Згідно до Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.07р. на користь ОСОБА_1 з ВАТ "Запоріжсталь" було присуджено стягнення 500 грн., в якості компенсації за завдану моральну шкоду.

Відповідно до Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.08.07р. дане рішення було залишено без змін.

Дане судове рішення було звернено до примусового виконання, а саме 10.12.07р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ (державним виконавцем Малюк А.О.) була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№5694580 за змістом якої було визначено: «Боржнику добровільно виконати: сплатить суму боргу у добровільний строк».

29.01.09р. платіжним дорученням №2466 ВАТ "Запоріжсталь" перерахував повну суму визначену за рішенням суду на депозитний рахунок ВДВС Заводського району м. Запоріжжя грошові кошти на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а ч.1 ст. 14 ЦПК України в свою чергу передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обоє 'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Також позовні вимоги ґрунтуються на п. 1.15 ст. 1, п.п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Законі України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення. Зазначив, що СДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. В ході перевірки встановлено факт заниження податку з власників транспортних засобів.

За результатами перевірки 28.07.2009р. складено акт №288/08-01/00191230 від 28.07.2009р. На підставі вказаного акту СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2009р. №0000430801/0 яки визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1471,05 грн. де 490,35 грн. основний платіж, 980,7 грн. штрафні санкції. Процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань на рівні ОДПС не було.

Щодо прізвища громадянина вказаного в акті перевірки. Так дійсно в акті перевірки була допущена помилка, а саме замість прізвища ОСОБА_1 було вказано прізвище ОСОБА_1 Але даний факт на думку Відповідача не може бути підставою задоволення позовних вимог, оскільки позивач фактично визнає факт порушення встановлений в акті перевірки.

Щодо нормативного обґрунтування, так перевіркою встановлено порушення п. 15 ст.1, п.п. 4.2.10 п.4.2 ст.4, ст. 7, п.п. 8.1.1., 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. 16.3.5 п.16.3 ст.16, п.19.2 ст.19, п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України від 22.05.2003р. № 889- ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 500,00 грн., а саме ВАТ „Запоріжсталь" не нарахував та не перерахував податок з доходів фізичних осіб з доходу , який утворився в результаті виплати моральної шкоди по рішенню суду (ОСОБА_1). В ході перевірки даного питання були використані наступні документі : рішення суду, реєстри банківських документів, з'ясовано обґрунтованість записів по бухгалтерських рахунках № 641.1 „Розрахунки по податку з доходів фізичних осіб", № 311 „Поточні рахунки у національній валюті".

Статтею 2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, визначено, що платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Згідно пп. 4.2.10 п.4.2 ст.4 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) Загальний місячний оподатковуваний дохід -„ дохід у вигляді неустойки, штрафів або пені, фактично одержаних платником податку як відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди".

ВАТ „Запоріжсталь" відповідно Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003року, має статус податкового агента і зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати ( перераховувати) до бюджету податок з доходу , який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок . На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 07.09.2009р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

В період з 01.06.2009р. по 14.07.2009р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено на ВАТ "Запоріжсталь" планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.01.2008р. по 31.03.2009р. За результатами перевірки складено Акт №288/08-01/00191230 від 28.07.2009р.

На підставі зазначеного Акту керівником Відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення N0000430801/0, згідно якого ВАТ "Запоріжсталь" визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1471,05грн., в тому числі 490,35грн. основного платежу та 980,7грн. фінансових санкцій з цього податку, які застосовано на :ставі п. 17.1.9. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників : датків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивач здійснює часткове оскарження податкового повідомлення рішення, а саме в частині встановлення порушення в частині оподаткування доходів ОСОБА_1, які творилися в результаті виконання судового рішення щодо виплати суми моральної шкоди сума основного платежу 75грн., сума фінансових санкцій 150грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 15 ст.1, п.п. 4.2.10 п.4.2 ст.4, ст. 7, п.п. 8.1.1., 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. 16.3.5 п.16.3 ст.16, п.19.2 ст.19, п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 500,00 грн., а саме ВАТ „Запоріжсталь" не нарахував та не перерахував податок з доходів фізичних осіб з доходу , який утворився в результаті виплати моральної шкоди по рішенню суду ОСОБА_1 В ході перевірки використовувались наступні документі : рішення суду, реєстри банківських документів, з'ясовано обґрунтованість записів по бухгалтерських рахунках № 641.1 „Розрахунки по податку з доходів фізичних осіб", № 311 „Поточні рахунки у національній валюті".

Як встановлено перевіркою, що не заперечують представники сторін, 19 травня 2006р. сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (працівник підприємства Позивача). Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2007р. на користь ОСОБА_1 з ВАТ "Запоріжсталь" було присуджено стягнення 500 грн., в якості компенсації за завдану моральну шкоду.

Відповідно до Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2007р. дане рішення було залишено без змін.

Дане судове рішення було звернено до примусового виконання, а саме 10.12.2007р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ (державним виконавцем Малюк А.О.) була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№5694580 за змістом якої було визначено боржнику добровільно його виконати.

29.01.09р. платіжним дорученням №2466 ВАТ "Запоріжсталь" перерахував повну суму визначену за рішенням суду на депозитний рахунок ВДВС Заводського району м. Запоріжжя грошові кошти на користь ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1.15 статті 1, підпункту 8.1 статті 8, підпункту "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 Закону N 889-IV.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та абзацом другим частини другої статті 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Таким чином, дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, у тому числі про стягнення заробітної плати, здійснюються у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а отже і рішенням суду.

Утримання податків із суми стягнутої заробітної плати працівника, яку останній отримує при примусовому виконанні рішення суду, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено.

За вимогами пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону N 889-IV податок від суми доходу, що нараховується (виплачується) на користь платника податку, утримується від суми такого доходу за рахунок платника податку.

Податковим повідомленням-рішенням (в частині його оскарження) відповідач зобов'язав сплатити позивача податок з доходів фізичних осіб за рахунок власних коштів, що суперечить правовій природі цього податку.

До того ж, утримання такого податку від суми доходу у вигляді відшкодованої моральної шкоди за судовим рішенням за рахунок платника податку - фізичної особи, на користь якої відбулося відшкодування, призвело б до порушення приписів ст. 124 Конституції України, за якими судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, оскільки б фактично було зменшено суму відшкодування, присудженого до стягнення судовим рішенням.

Відповідно, у даному випадку, законні підстави для покладення відповідальності за порушення правил оподаткування щодо сплати податку з доходів фізичних осіб саме на позивача, відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод Запоріжсталь» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №000044801/0 від 03.08.2009р. в частині нарахування суми основного платежу у розмірі 75грн., та суми фінансових санкцій у розмірі 150грн. задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя №000044801/0 від 03.08.2009р. в частині нарахування суми основного платежу у розмірі 75грн., та суми фінансових санкцій у розмірі 150грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод Запоріжсталь» судові витрати у розмірі 3(три)грн. 40(сорок)коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2009року.

Суддя (копія) Н.І. Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І. Малиш