Ухвала суду № 69820108, 26.10.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2149/17

провадження №: 2/398/2084/17

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом публічного акціонерного «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суду 49597грн. 25коп.

В позовні заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Бандурівської сільської ради Олекснадрійського району від 4 вересня 2017р. №789, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на території сільської ради не проживає, місце її проживання не відоме.

Поштовим відправленням, за адресою, вказаною в позовній заяві, судом було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 до суду на 26 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв. в якості відповідача в цивільній справі. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення про отримання чи причини неотримання останньою судової повістки на адресу суду не повернулось.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 79 ЦПК Українивитрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити, що в разінеоплати оголошення в пресі позов, відповідно вимог ч.2 ст. 82 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Керуючисьст. ст.74,79 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ПАТ ОСОБА_2» викликати відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, через оголошення у газеті «Урядовий курєр» або «Народне слово».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача.

Розяснити, що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Соколова