
Справа №: 398/2149/17
провадження №: 2/398/2084/17
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом публічного акціонерного «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суду 49597грн. 25коп.
В позовні заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки виконавчого комітету Бандурівської сільської ради Олекснадрійського району від 4 вересня 2017р. №789, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на території сільської ради не проживає, місце її проживання не відоме.
Поштовим відправленням, за адресою, вказаною в позовній заяві, судом було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 до суду на 26 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв. в якості відповідача в цивільній справі. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення про отримання чи причини неотримання останньою судової повістки на адресу суду не повернулось.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно дост. 79 ЦПК Українивитрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити, що в разінеоплати оголошення в пресі позов, відповідно вимог ч.2 ст. 82 ЦПК України, буде залишено без розгляду.
Керуючисьст. ст.74,79 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Запропонувати ПАТ ОСОБА_2» викликати відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, через оголошення у газеті «Урядовий курєр» або «Народне слово».
Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача.
Розяснити, що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1ст. 207 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.І.Соколова
The court decision No. 69820108, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 398/2149/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: