Ухвала суду № 69819871, 25.10.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1071/17

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що є предметом поділу та заборони вчиняти відчуження майна, посилаючись на те, що предметом поділу у цій цивільній справі є автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; причіп бортовий Е марка ОСЬ реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажний автобус «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_4; мотоцикл вантажний А реєстраційний номер НОМЕР_5; нежитлова будівля за адресою: вул. Леніна, 20-б, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область; житловий будинок за адресою: вул. Войкова, 218, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область; квартира за адресою: АДРЕСА_1. Невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість здійснити відчуження майна.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 162 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 рокуN 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що 10 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що йому належить згідно договору купівлі-продажу посвідченого 29 січня 2007 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 159, зареєстрованого 29 січня 2007 року у Долинській дільниці обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за № 43.

Згідно договору купівлі-продажу укладеного 9 вересня 2013 року та цього ж дня посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 1069, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2423026 від 9 вересня 2013 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Войкова, 218, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 2 грудня 2009 року Долинською міською радою Долинського району Кіровоградської області за № 594, зареєстрованого 3 грудня 2009 року у Долинській дільниці обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за № 145, ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі за адресою: вул. Леніна, 20-б, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Зважаючи на те, що вищезазначене майно сторони набули у власність у період шлюбу, це майно є предметом поділу у цій справі, з метою недопущення його відчуження, суд уважає накласти арешт на це майно.

Однак, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів того, що автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; причіп бортовий Е марка ОСЬ реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажний автобус «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_4; мотоцикл вантажний А реєстраційний номер НОМЕР_5 належать комусь зі сторін, а також придбані ними у період шлюбу, а тому забезпечення позову шляхом арешту цього майна є необґрунтованим.

Слід зазначити, що арешт майна це накладання заборони на право розпоряджатисямайномз метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Тобто такий вид забезпечення позову як арешт майна одночасно забороняє відчуження цього майна, тобто укладення щодо нього будь-яких правочинів, а тому вимоги заяви про забезпечення позову у частині заборони вчиняти такі дії є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: вул. Леніна, 20-б, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Войкова, 218, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область; квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Мирна, 65, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_6).

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_7).

Ухвала у частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.

Ця ухвала може бути предявлена до примусового виконання згідно положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Баранський Д. М.