Ухвала суду № 69796241, 26.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 667/4633/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі та витребування документів відмовлено, клопотання відповідача щодо заміни відповідача на його правонаступника задоволено, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 11.10.2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав в суді 18.09.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.207).

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.3 ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою було подано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначив, що строк на апеляційне оскарження було порушено у звязку з тим, що він звертався до суду першої інстанції із заявами про розяснення оскаржуваного рішення та про прийняття додаткової ухвали щодо позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази та клопотань щодо яких не ухвалено рішення, але суд в свою чергу не розглядав вказані заяви вчасно, чим перешкоджав складанню апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач вважає, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.189 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2