Рішення № 69788041, 26.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5698/16-ц

Номер провадження 2/404/567/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Альфа Банк»звернулось до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № SME0013283 від 23.05.2008 року, а саме: за кредитом 20938,55 дол. США, за нарахованими відсотками 12188,19 дол. США;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 12466,58 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № SME0013283 від 23.05.2008року, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000 доларів СЩА., а відповідач в порядку та на умовах, що визначені даним Договором зобовязаний повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, строки та на умовах, передбачені договором та договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Згідно договору поруки № SMERS01049/4 від 29.05.2009року поручителем є відповідачОСОБА_3, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2.

Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредитуза вказаним кредитним договоромналежним чином не виконували, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом 17.08.2016 року становить 33126,74 доларів США.

Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачами зобовязань перед банком по договору, чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача.

Представник позивача через канцелярію суду від 25.09.2017 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо. Під час розгляду справи ОСОБА_3 подавалась зустрічна позовна заява, згідно якої відповідач просила визнати припиненою поруку, проте ухвалою суду 26.09.2017 року зустрічний позов визнано неподаним та повернуто відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № SME0013283 від 23.05.2008року, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000 доларів СЩА. на строк користування 84 місяці зі сплатою процентів в розмірі 16 % річних (а.с. 4-5, 6-7).

Відповідач в порядку та на умовах, що визначені даним Договором зобовязаний повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, строки та на умовах, передбачені договором та договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Згідно договору поруки № SMERS01049/4 від 29.05.2009року поручителем є відповідачОСОБА_3, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 (а.с. 17-18, 19-20, 21).

29.05.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про надання траншу № SME0013283 від 23.05.2008року (а.с. 8, 9).

ЗАТ «Альфа-банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», шляхом перейменування в ПАТ «Альфа-банк».

01.10.2009 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про надання траншу № SME0013283 від 23.05.2008року (а.с. 12).

Відповідно до умов угоди, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4отримав кредит в сумі 50000 дол. США на строк користування 84 місяці зі сплатою процентів в розмірі 8 % річних з 01.10.2010 та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,35 % річних з 25.02.2010 року, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим договором строк та виконати інші зобовязання за цим договором в повному обсязі.

01.03.2010 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про надання траншу № SME0013283 від 23.05.2008року (а.с. 14).

Відповідно до умов угоди, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4отримав кредит в сумі 50000 дол. США на строк користування 84 місяці зі сплатою процентів в розмірі 8 % річних з 01.03.2010, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10 % річних з 09.04.2010 року, та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,4 % річних з 25.08.2010 року, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим договором строк та виконати інші зобовязання за цим договором в повному обсязі.

31.03.2009 року та 21.10.2010 року між банком та поручителем укладено додаткову угоду до договору поруки № SMERS01049/4 від 29.05.2009року, відповідно до якого поручитель підтвердила, що вона ознайомлена з умовами укладених додаткових угод (а.с. 19-20, 21).

Умов договору відповідачі належним чином не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 17.08.2016 рік в розмірі 33126,74 дол. США, яка складається з заборгованості: за кредитом 20938,55 дол. США, за нарахованими відсотками 12188,19 дол. США.

Боржник був попереджений про існуючу заборгованість вимогою за вих. № 64135-102Б/Б від 08.08.2016 року. Так само, про існуючу заборгованість був попереджений поручитель (а.с. 32). Однак,станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільненнявідповідачіввідвідповідальності запорушення зобов'язання, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідачів суму боргу. При цьому, судом враховується існування ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року, якою залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_3до ПАТ «Альфа-банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, відмовлено у задоволенні позову (а.с. 124-127).

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно дост. 88ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачівна користь позивача підлягає стягненню - по 6233,29 грн.,з кожного судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0013283 від 23.05.2008 року, в розмірі 33126,74 дол. США, яка складається з заборгованості: за кредитом 20938,55 дол. США, за нарахованими відсотками 12188,19 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по 6233,29 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда