Ухвала суду № 69786178, 12.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5456/17

1-во/214/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Б, розглянувши заяву ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про арешт майна від 06.10.2017року,-

встановив:

Ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у судовому рішенні, а саме змісті резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2017 року у справі №214\5456\17 (1-кс\214\1162\17) у реченні «Місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового розслідування та судового слідства визначити камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП» виправивши на «Місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового розслідування та судового слідства, а саме: 64 кг. брухту чорних металів визначити за ТОВ «МММ-МЕТАЛ» (код за ЄРДПОУ 40765108), на відповідальному зберіганні якого знаходиться останній; 46 грн. визначити за ОСОБА_3 в Дніпропетровській області для збереження на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області; предмета за зовнішніми ознаками схожого на обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» №8615 1957р.в. та механічні ваги (кантер) визначити за камерою зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали клопотання та надану заяву слідчим, приходить до наступного .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2017 року у справі №214\5456\17 (1-кс\214\1162\17) задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на тимчасово вилученого майна, а саме 64 кг. брухту чорних металів, грошових коштів у сумі 46 гривень, механічні ваги (кантер), предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» №8615 1957р.в., виявлені та вилучені 05.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу, що має позначення «8» серед числа інших гаражів в районі КЗ «Криворізька загальноосвітня школа №113» КМР по вул. Покровська, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вилучені у ОСОБА_4, 21.08.1986р.н., які мають значення речових доказів, містячи відомості, які можуть бути використані як доказ по факту та обставинам, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому у змісті резолютивної частини судового рішення було допущено описку та зазначено, що місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового розслідування та судового слідства визначити камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що підчас винесення слідчим суддею ухвали про арешт майна, відповідно до приписів ч. 5 ст. 173 КПК України , не передбачено вирішення питання про місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт, тому слідчий суддя вважає що заява ст. слідчого Норко Д.Ю, не підлягає задоволенню. Крім того, вважає за необхідним виключити третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 06.10.2017 року а саме: «Місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового розслідування та судового слідства визначити камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП».

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.173, 371, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про арешт майна від 06.10.2017року залишити без задоволення.

Третій абзац резолютивної частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2017 року - «Місцем збереження тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт на час досудового розслідування та судового слідства визначити камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП» - виключити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.Б. Щеняєва