Постанова № 69786171, 24.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5865/17

3/214/1881/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «ЕКГ-СЕРВІС»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н. Сонячний 32/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «ЕКГ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 35230032, що розташоване за адресою: мкр-н. Сонячний 32/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на додану вартість в сумі 17 500 грн. за червень 2017 року по виписаним податковим накладним. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №137 від 06.10.2017 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з ПДВ ПП «ЕКГ-СЕРВІС» за червень 2017 року за № 1009/04-83-1001 від 19.08.2017 року, в яких зазначені допущення ОСОБА_2 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на додану вартість в сумі 17 500 грн. за червень 2017 року по податковим накладним, виписаним на ТОВ «Торговий дім «Кіровоградграніт».

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 19.08.2017 року в судовому порядку ОСОБА_2 не оспорював, його копію отримав поштовою кореспонденцією 30.09.2017 року, що підтверджується повідомленням, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ПП «ЕКГ-СЕРВІС» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАПє посадовою особою, суддя дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 в червні 2017 року, за своїм характером є триваючим, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки в серпні 2017 року, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суддя враховує особистість ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак від явок в судове засідання ухилявся, а також з огляду на характер вчиненого ним правопорушення, яке є триваючим, однак істотної шкоди інтересам держави не спричинило, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко