Постанова № 6978537, 03.12.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року Справа № 12/110-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.–доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Кріпак Наталія Володимирівна, старший прокурор відділу прокуратури області посвідчення №180 від 19.09.2008 року;

від позивача: Бондаренко Яна Анатоліївна, спеціаліст 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи, довіреність №7/26-1339 від 30.12.08;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокурора м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року у справі № 12/110-09

за позовом: Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг

про зміну п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 16.03.2005р. № 4279

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг про внесення змін у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 16.03.2005р. № 4279, укладеного між Криворізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством “Криворізький центральний рудоремонтний завод”, виклавши його в наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься “орендарем”виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”від нормативної грошової оцінки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів на рахунок відділення держказначейства у Жовтневому районі № 33219812700022 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237505 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року (суддя Жукова Л.В.) у справі № 12/110-09 в позові відмовлено.

          Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор м. Кривого Рогу подав апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року у справі № 12/110-09 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Прокурор вважає рішення господарського суду незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права.

Прокурор зазначає, що у зв'язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю усі договори оренди землі повинні відповідати вимогам чинного законодавства, і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку. Вважає, що всі дії, які вчиняє відповідач стосовно договору оренди, є лише намаганням уникнути встановленої законом сплати за орендовану ним земельну ділянку, чим самим порушуються економічні інтереси держави в особі Криворізької міської ради та бюджет недоотримує відповідні кошти.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційне подання не надали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 03.12.2009 року.

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із поширенням грипу серед населення та неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з якихось обставин, а також з підстав, наведених у ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу, для реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи з метою її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПКУ, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Беручи до уваги те, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача, а клопотання Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод" залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

          28 лютого 2005 року на підставі рішення Криворізької міської ради № 2150 від 23.06.2004 року між Криворізькою міською радою – орендодавець та Відкритим акціонерним товариством "Криворізький центральний рудоремонтний завод" –орендар був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 20476 мІ, яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, для розміщення очисних споруд.

          Договір зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів 16.03.2005 року за № 4279.

           Договір укладено на десять років (п.3.1 договору).

          Розділом 4 договору встановлено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 15% від нормативної грошової оцінки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів.

Строки платежу не є сталими і можуть змінюватись відповідно до Закону України "Про Державний бюджет" на поточний рік.

Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. "Орендар" зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Розмір грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації змінюється без внесення змін і доповнень до цього договору.

Розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у випадках, передбачених законом. Сторона, яка зацікавлена в зміні орендної плати, інформує про це другу сторону не пізніше ніж за 2 місяці.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03.06.2008 року в Закон України "Про оренду землі" внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині". Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування –з 04.06.2008 року. 24.09.2008 року Криворізькою міською радою прийнято рішення № 2741 «Про надання згоди на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок». Пунктом 1 цього рішення річну оренду плату встановлено в трикратному розмірі земельного податку.            Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

15.04.2009 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією (лист № 6/18-377) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 4279 в частині розміру річної орендної плати за землю та встановлення її з 04.06.2008 року у трикратному розмірі земельного податку.

Факт отримання зазначеного листа підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції послався на порушення позивачем ст. 188 Господарського кодексу України, оскільки прокурором та позивачем не надано доказів направлення відповідачу належної пропозиції про внесення змін та належного проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції заявлених позовних вимог.

Проте, з такими висновками погодитися не можна.

          Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

          Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

          Аналогічної правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України та Верховний Суд України (лист ВГСУ від 06.08.2008 року № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права(за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)".

           З огляду на зазначені обставини та зміни у земельному законодавстві, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та зміни п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 16.03.2005 року № 4279.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора м. Кривого Рогу задовольнити.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року у справі № 12/110-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 року, укладеного між Криворізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Криворізький центральний рудоремонтний завод", зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 16.03.2005 року за № 4279, виклавши його у наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься “Орендарем” виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”від нормативної грошової оцінки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів на рахунок відділення держказначейства у Жовтневому районі № 33219812700022 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237505 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг (вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, 50057, ЄДРПОУ 00190940) на користь державного бюджету 127,50 державного мита, в тому числі за перегляд рішення суду в апеляційному порядку та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст. 116,117 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв

постанова виготовлена у повному обсязі 08.12.2009 року