Вирок № 6978508, 06.11.2009, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-294\2009

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2009 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарях Валяник А.М., Наральник Н.О.

з участю прокурора Ярошук О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2006року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи по дорученню легковим автомобілем марки Фольксваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись в м.Житомирі, поблизу будинку №100 по вулиці Щорса в напрямку центра міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4., який перетинав проїзну частину справа на ліво відносно руху автомобіля та після наїзду місце пригоди залишив, поставивши потерпілого у небезпечний для життя стан.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась тотальним крововиливом під м'які мозкові оболонки, крововиливом в м'які покрови голови, саден на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини і живота, які супроводжувались струсом внутрішніх органів, забоєм правої легені, тріщинами на поверхні печінки, переломами двох ребер справа, крововиливами в заднє середостіння, в діафрагму зліва, перелому правої верхньої кінцівки, перелому правої лопатки, крововиливів в м'які тканини спини, забійної рани правого плеча, численних саден на верхніх та нижніх кінцівках, нерівномірного наповнення внутрішніх органів, точкових крововиливів в серозні оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила в кареті швидкої медичної допомоги 29.06.2006 року.

Після здійснення наїзду, ОСОБА_2, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди проявив байдужість і неповагу до права людини на життя, та в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об'їзду місця пригоди і з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_4., який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам залишив потерпілого без допомоги, був зобов'язаний та мав змогу надати потерпілому допомогу, сам поставив його в небезпечний для життя стан.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявшись у вчиненому пояснив, що біля 00 години 15 хвилин 29.06.2006р. їхав на автомобілі Фольксваген Пасат, що належить батьку по вул.Щорса в м.Житомирі зі швидкістю 90 км\год по лівій смузі дороги із ввімкнутим ближнім світлом, так як на вулиці було темно За 200м побачив людей, які перебігали проїзну частину дороги, став зменшувати швидкість. Коли ті люди перебігли дорогу, побачив, як ще один пішохід раптово вибіг на дорогу. Однак не міг уникнути на нього наїзду, відчув удар потерпілого в ліву передню частину автомобіля. Злякавшись, що вчинив ДТП, боячись фізичної розправи з боку осіб, які переходили дорогу, не зупиняючись, місце пригоди залишив, не надавши потерпілому допомоги, а також подумав, що таку допомогу нададуть люди, які бігли. Через деякий час прийшов до міліції та зізнався у вчиненому.

У зв”язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що біля 1 години 29.06.2006р. йому повідомили, що сина ОСОБА_4 збив автомобіль біля кафе "Ріо" по вул.Щорса м.Житомира. Прийшовши на місце ДТП побачив в кареті швидкої допомоги сина, який згодом помер. На місці ДТП знаходились також працівники міліції. Автомобіля, який збив сина, на місці пригоди не було. Вважає, що підсудний міг уникнути наїзду на сина, якби дотримувався правил дорожнього руху та їхав з меншою швидкістю. В послідуючому батьками підсудного йому частково були відшкодовані кошти витрачені на організацію похорон сина.

Протоколом, схемами до протоколу огляду місця ДТП, довідкою до ДТП, ілюстративними таблицями до протоколу з яких видно, що пригода сталася 29.06.2006р. в м.Житомирі на вулиці Щорса поблизу будинку №100, автомобіль, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4. місце пригоди залишив(а.с.6-14).

Як вбачається із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 15.12.2006р. за участі свідка ОСОБА_6(а.с.125-126) та від 05.01.2007р. за участю свідка ОСОБА_7(а.с.140-141) останні в присутності понятих розповіли та показали на місці про обставини наїзду на пішохода ОСОБА_4. вночі 29.06.2006р. автомобілем, який місце пригоди залишив.

Висновком комісійної судово-медичної автотехнічної трасологічної експертизи №27 від 04.03.2008р. стверджується, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась тотальним крововиливом під м'які мозкові оболонки, крововиливом в м'які покрови голови, саднами на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини і живота, яка супроводжувалась струсом внутрішніх органів, забоєм правої легені, тріщинами на поверхні, печінки, переломами двох, ребер справа, крововиливами в заднє середостіння, в діафрагму зліва; перелом правої верхньої кінцівки, перелому правої лопатки, крововиливами в м'які тканини спини, забійною раною правого плеча, численними саднами на верхніх та нижніх кінцівках, а також нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, точкові крововиливи в серозні оболонки.

В момент первинного контакту з рухаючим автомобілем ОСОБА_4 був повернутий правою частиною тіла до автомобіля, первинний контакт відбувся в ділянці правого стегна з послідуючим падінням тіла на ліву передню і бокову частину автомобіля, внаслідок чого виникли тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини, правого стегна, забою правої легені, пошкодження печінки, перелом ребер справа, перелом правої верхньої кінцівки, забійною раною правого плеча, можливо-черепно-мозкова травма з послідуючим відкиданням тіла на тверду поверхню, внаслідок чого виникли численні садна на кінцівках.

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_4. знаходиться на проїзній частині вулиці Щорса на смузі руху в напрямку вулиці Ватутіна, на відстані близько 5 метрів від правого краю проїзної частини.

Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, ріст і припустиму вагу трупа, зривання з ноги постраждалого взуття - черевика внаслідок контакту його з автомобілем в русі, пошкодження на автомобілі, припустима швидкість автомобіля могла бути більше 100 км/год.

Тілесні ушкодження в постраждалого були не сумісні з життям, так як він помер в машині швидкої допомоги до надання реанімаційних заходів в ній, яка прибула на місце ДТП через незначний проміжок часу після наїзду транспорту на пішохода.

При заданих вихідних даних з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки і даної ДТП є рух пішохода ОСОБА_4. в напрямку смуги руху автомобіля Фольксваген Пасат д\н НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_2 в момент наїзду на відстані, що менша за зупиночний шлях автомобіля(а.с.209-213).

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 08.07.2006р. автомобіля Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі не виявлено(а.с.39-46).

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №1707 від 29.06.2006р. слідує, що ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був тверезий(а.с.16).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч.1 ст.135 КК України, так як він завідомо залишив без допомоги ОСОБА_4., який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_2 сам залишив потерпілого без допомоги, був зобовязаний та мав змогу надати потерпілому допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_2, як особа характеризується позитивно по місцю проживання, збитки потерпілому частково відшкодував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.135 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так як з дня вчинення злочину ОСОБА_2 минуло більше як три роки, тому суд вважає звільнити його від покарання на підставі ч.5 ст.74КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.135КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв»язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 188грн 30коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) витрати за проведення автотехнічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І.В.Зіневич