Вирок № 6978507, 12.11.2009, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-146\2009

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарях Сайківській Т.О., Наральник Н.А., Валяник А.М.,

Артемчук І.О.

з участю прокурорів Романової Н.Л., Потійчук О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, працюючого плиточником ТОВ «Екос Енергія», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 вересня 2008 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом із особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, поблизу будинку №38, що по вул. Л.Українки в м.Житомирі біля якого проходив раніше незнайомий йому ОСОБА_4. В цей час у ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_4, про що вони вступили між собою в попередню злочинну змову. Після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та вчинив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2, діючи в межах єдиного умислу з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кулаком своєї правої руки наніс удар ОСОБА_4 по голові справа в область вуха, від чого останній втратив свідомість та впав на землю, подавивши в такий спосіб волю потерпілого до опору. Особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підійшла до ОСОБА_4 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, умисно нанесла потерпілому два удари ногою в область тулуба. Потім ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, умисно наніс потерпілому один удар ногою в область голови справа. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи діяти в межах спільної мовчазної змови із ОСОБА_2, з кишень одягу потерпілого відкрито викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Нокіа1112», вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10грн для розмов, мобільний телефон «Нокіа 1200», вартістю 320грн зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25грн, на рахунку якого було 10грн для розмов, гроші в сумі 850 грн, золоту обручку вагою 1,92г 583 проби, вартістю 1500грн, а всього на загальну суму 3138 грн. Після чого ОСОБА_2 разом із особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з місця скоєння злочину зникли, заподіявши таким чином ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав частково, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 11.09.2008р. після роботи зустрівши знайомого ОСОБА_5, розпивали з останнім спиртні напої. Розпиваючи вино близько 1 години ночі біля рекламного щита по вул.Щорса-Л.Українки помітив, як до них підійшов невідомий чоловік в стані алкогольного спяніння, при цьому нецензурно лаявся. Знаходячись біля незнайомця, зробивши крок назад, вдарив останнього кулаком правої руки в область вуха, від чого той впав. Потім ще раз ногою вдарив лежачого потерпілого в плече та став збирати вино та шоколад в кульок, щоб іти додому. ОСОБА_5 також наніс 1-2 удари ногою по тулубу потерпілого, бачив як ОСОБА_5 знімав із руки потерпілого обручку. З місця нападу пішли. Дійшовши до вулиці Московської ОСОБА_5 повідомив та показав, що викрав у потерпілого два мобільні телефони, обручку та гроші, які потім витратили на власні потреби, а викрадені речі залишилися в ОСОБА_5. Через деякий до нього прийшов знайомий ОСОБА_6, який запитував де можна придбати мобільний телефон, відповів, що таке можливо зробити. А через 4 дні ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 викрадені телефони за 100грн та ці гроші витратили на придбання продуктів харчування і вина. Потім викрадену обручку ОСОБА_5 подарував йому на день народження, яка в послідуючому була вилучена працівниками міліції. В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб доведена показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що восени 2008р. у вечірній час повертався додому по вул.Щорса. Перейшовши на вул.Л.Українки відчув удар в область голови. Від даного удару він впав на землю, втративши свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив, що в кишенях куртки відсутні його мобільні телефони: «Нокіа 1112» та «Нокіа-1200». В мобільних телефонах знаходились стартові пакети операторів мобільного зв'язку «Київстар» на рахунку якого було 8 грн та «Лайф» на рахунку якого було 10 грн. В лівій внутрішній кишені куртки виявив відсутність грошей в сумі 850 грн, на безіменному пальці правої руки виявив відсутність золотої обручки. В послідуючому викрадене майно йому було повернуто. Підсудний ОСОБА_2 матеріальні та моральні збитки відшкодував, претензій до нього не має і просить суворо не карати, від цивільного позову відмовився.

Такі показання потерпілий підтвердив під час проведення очної ставки із обвинуваченим ОСОБА_2(а.с.105-106).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що після дня народження подруги пізно вночі 12.09.2008р. повернувшись додому виявила чоловіка, який спав. Вранці в серванті побачила обручку. На її запитання чоловік відповів, що обручку купив. Коли ОСОБА_2 повернувся із міліції розповідав, що разом із знайомим ОСОБА_5 на розі вулиць Щорса-Л.Українки пили вино та до них підійшов нетверезий незнайомий чоловік, який виражався нецензурно, тому вдарив цього чоловіка, а ОСОБА_5 став перевіряти кишені потерпілого, забравши у того мобільні телефони та обручку.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 слідує, що 13.09.2008р. близько 11години 20 хвилин до нього на робоче місце прийшов ОСОБА_2, з яким разом працювали на будівництві по вул.Шевченка,41 м.Житомира та запропонував придбати два мобільні телефони марки «Нокіа», бувші у користуванні вартістю по 50 гривень кожен, які потрібно буде забрати у його (ОСОБА_2) знайомого, на що погодився. В післяобідній час разом з ОСОБА_2 приїхали до перехрестя вулиць Київської та Шелушкова в м.Житомирі, де на них очікував знайомий ОСОБА_2 який дав йому два мобільні телефони Нокіа, а він за це віддав ОСОБА_2 100грн. В подальшому ці мобільні телефони були у нього вилучені працівниками міліції.(а.с.37).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 видно, що він 13.09.2008р. був присутнім при тому, як ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_6 В. придбати у нього два мобільні телефони, на що той погодився. Наступного дня від ОСОБА_6 дізнався, що останній дійсно придбав у ОСОБА_2 два мобільні телефони моделі Нокіа за 100грн.(а.с.102).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 слідує, що вона проживає із ОСОБА_6, який 13.09.2008р. у вечірній час повернувся додому з роботи та приніс із собою два мобільних телефони марки Нокіа, пояснивши що придбав їх у колеги по роботі на ім»я ОСОБА_2 за 100грн.(а.с.95).

Протокол огляду місця пригоди від 25.09.2008р. свідчить про те, що за участю ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №38 по вул.Л.Українки в м.Житомирі, де як вказав останній на нього напали невідомі та викрали майно(а.с.32-33).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2008р. за участю потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості коли і за яких обставин 12.09.2008р. у нього незнайомі відібрали мобільні телефони, обручку та гроші поблизу будинку №38 по вул.Л.Українки в м.Житомирі (а.с.34-36).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2008р. за участю підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості коли і за яких обставин 12.09.2008р. він разом із знайомим ОСОБА_5 скоїли напад на незнайомого чоловіка поблизу будинку №38 по вул.Л.Українки в м.Житомирі (а.с.40-45).

Протоколами огляду місця пригоди від 23.09.2008 року та від 24.09.2009р. з яких слідує, що в кабінетах №80 та №73 по вул.Л.Українки,17 в м.Житомирі у ОСОБА_6 було вилучено мобільні телефони «Нокіа-1112» імей НОМЕР_1 та «Нокіа- 1200» імей НОМЕР_2, які як пояснив останній він придбав у ОСОБА_2(а.с.9, 18-19). Вилучені мобільні телефони, золота обручка, вилучена у ОСОБА_2 23.09.2008р. під час його особистого обшуку, дві наклейки із зазначенням моделей та серійних номерів викрадених у потерпілого телефонів, наданих ОСОБА_4 були оглянуті в приміщенні Богунського РВ, про що вбачається із протоколу огляду предметів від 25.09.2008р.(а.с.46-47).

Згідно протоколів пред»явлення фотознімків для впізнання від 18.10.2008р. свідок ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 на фотознімках відповідно під №3 та під №2 впізнали ОСОБА_5, як особу яка знайома із ОСОБА_2 та разом із останнім 12.09.2008р. близько 1 години вчинила напад на потерпілого ОСОБА_4 на перехресті вулиць Щорса-Л.Українки в м.Житомирі(а.с.86,88).

Згідно протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання від 21.10.2008р. свідок ОСОБА_6 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_5, як особу яка разом із ОСОБА_2 продала йому два мобільні телефони Нокіа за 100грн(а.с.94).

Згідно висновків товарознавчої експертизи №5\302 від 14.10.2008р. та експертного висновку №В-3936 від 10.10.2008р. вартість викрадених у ОСОБА_4 мобільних телефонів: Нокіа 1112 складає 192грн, Нокіа 1200 складає 182грн, золотої обручки складає 111грн 86коп(а.с.72-79,81).

Суд визнає показання потерпілого ОСОБА_4 достовірними і обєктивними, оскільки про обставини заволодіння його майном із застосування фізичного насильства він давав показання послідовно на досудовому слідстві, під час проведення відтворення обстановки та обставин події та підтвердив такі свої показання у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.187КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_4 шляхом розбійного нападу поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає визнання ним вини, відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Також суд враховує, що як особа ОСОБА_2 по місцю приживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має сім»ю, на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням помякшуючих обставин покарання та наведених мотивів, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 ст.69КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, а також думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства , тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.77КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Речові докази: мобільні телефони марки Нокіа 1112 та Нокіа 1200, обручку, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Судові витрати в сумі 150грн 24коп за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69КК України 5(п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) 150 гривень 24 копійки за проведення товарознавчої експертиз.

Речові докази: мобільні телефони марки Нокіа 1112 та Нокіа 1200, обручку, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 згідно постанови від 27.10.2008р. скасувати. Мобільний телефон Нокіа 3230 імей 355399006070491, що зберігається в камері речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 (а.с.111,112).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І.В.Зіневич