Ухвала суду № 6978288, 02.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" грудня 2009 р. Справа № 2/6212

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Новоушицької селищної ради смт.Нова Ушиця

про стягнення 2164грн.60коп.

( скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби )

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача (боржника) : не брав участі

від ВДВС : Присяжний О.І. представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області по довіреності № 10-07/154 від 27.01.2009р. та ВДВС Новоушицького районного управління юстиції по довіреності №6/16/03-31 від 10.11.2009р.

Рішенням господарського суду області від 09.06.2008р. у справі №2/6212 в позові приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до Новоушицької селищної ради смт.Нова Ушиця відмовлено, але постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2008р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 28276,51 грн. та прийнято нове рішення, яке викладено в редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Новоушицької селищної ради (Хмельницька область, смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 12, код 04407388) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 20000,00 грн. боргу, 6974,60 грн. інфляційних , 1301,91 грн. річних, а всього 28276,51 грн.; 282,76 грн. витрат по оплаті державного мита та 116,15 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. у справі №2/6212.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2009р., на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р., видано наказ.

Позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу про визнання протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по виконанню постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. про стягнення 28675грн.37коп. з Новоушицької селищної ради. Скаржник просить зобовязати відділ Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області негайно вжити заходи до виконання рішення накласти арешт на всі рахунки, що вказані в поданій ним заяві від 13.04.2009р., звернути стягнення на кошти боржника та перерахувати їх на рахунок стягувача.

Ухвалою від 28.10.2009р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники Державної виконавчої служби заперечили проти скарги, як безпідставної і необґрунтованої, зазначивши, що у відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області наказ господарського суду Хмельницької області №2/2612 від 02.04.2009р. на виконанні не перебуває, а відділом Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції проводились відповідні дії до виконання наказу №2/2612 від 02.04.2009р. згідно Закону України „Про виконавче провадження” та з врахуванням відповідних норм ст.23 Бюджетного кодексу України і ст.18 Закону України „Про бюджетну систему України”.

Від скаржника надійшла заява від 10.11.2009р. про доповнення до скарги з вимогою скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Кучера В.І. від 02.11.2009р. про повернення виконавчого документа стягувачу та постанову про зняття арешту з коштів боржника від 02.11.2009р.

В додаткових поясненнях та в судовому засіданні представник Державної виконавчої служби посилається на те, що порядок безспірного списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів визначено постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008р. і після надання управлінням державного казначейства у Новоушицькому районі переліку рахунків, на яких обліковуються кошти за даним видом стягнення, 05.05.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку №35410010000924, КФК 010116, по коду економічної класифікації видатків 1139, а після отримання від Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ інформації про рахунки боржника, направлено постанову про арешт коштів боржника в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та, в результаті зазначених дій, з арештованого рахунку Новоушицької селищної ради в управлінні державного казначейства на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти у сумі 2052грн.47коп., які розподілено відповідно ст.44 Закону України „Про виконавче провадження” і платіжним дорученням №1120 від 29.10.2009р. перераховано стягувану 1836грн.25коп., а в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем постановою від 02.11.2009р. повернено виконавчий документ стягувачу і розяснено право на повторне предявлення виконавчого документу протягом трьох років.

Скаржник не погоджується з доводами представника Державної виконавчої служби і вважає, що постанови державного виконавця від 02.11.2009р. про повернення виконавчого документа та про зняття арешту з коштів боржника є продовженням оскаржуваної бездіяльності і тому просить їх скасувати.

Розглянувши скаргу від 23.10.2009р. на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, з доповненням до неї від 10.11.2009р., оглянувши матеріали виконавчого провадження, заслухавши доводи і заперечення скаржника і представників Державної виконавчої служби, судом встановлено та враховується наступне :

Статтею 18 Закону України „Про бюджетну систему України” передбачено, що кошти Державного бюджету України витрачаються лише на цілі і в межах, затверджених Законом України про Державний бюджет.

Згідно ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, що встановлено законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення (ч.7 ст.23).

Частиною другою ст.9 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюються органами Державного казначейства в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609 і, згідно п.32 цього Порядку, постанова про арешт та за наявності копія виконавчого документа і рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт.

Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету, за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.

Заява про примусове виконання наказу №2/6212 від 02.4.2009р. подана до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції 13.04.2009р. вх.№795/03-31/3. Постановою державного виконавця від 15.04.2009р. відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання до 22.04.2009р. Копію постанови направлено сторонам.

24.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, направлено до управління Державного казначейства у Новоушицькому районі письмовий запит - вимогу про надання інформації щодо рахунків і кодів економічної інформації для стягнення коштів на виконання наказу суду. На запит отримано відповідь ( лист УДК у Новоушицькому районі №02-13/303 від 29.04.2009р.), що кошти які повинні бути стягнуті за рішенням суду з Новоушицької селищної ради обліковуються на рахунку №35410010000924 по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) по коду економічної класифікації видатків 1139.

Для звернення стягнення на кошти боржника на визначеному УДК у Новоушицькому районі рахунку, начальником ВДВС винесено постанову від 05.05.2009р. про накладення арешту на кошти на рахунку №35410010000924 по КФК 010116, по коду економічної класифікації видатків 1139. Постанова направлена для виконання управлінню Державного казначейства у Новоушицькому районі, а копія постанови надіслана сторонам.

Управлінням Державного казначейства у Новоушицькому районі повідомлено ВДВС листом від 21.05.2009р. №02-13/374 про виконання постанови про накладення, з 07.05.2009р., арешту на рахунок Новоушицької селищної ради №35410010000924 по КЕКВ 1139.

Відповідно ст.ст.5, 6 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець 18.08.2009р. звернувся до Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ, а 02.09.2009р. звернувся до Новоушицької селищної ради з вимогою повідомити банківські рахунки Новоушицької селищної ради (повторно таку вимогу до Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ було направлено 07.09.2009р.).

Листом від 07.09.2009р. №1019 Новоушицька селищна рада надала на запит ВДВС перелік своїх поточних рахунків в ГУДКУ в Хмельницькій області, зазначивши, що в інших банках рахунків селищна рада не має.

Новоушицьким відділенням Віньковецької МДПІ за вих.№1939 від 09.09.2009р. надано перелік рахунків Новоушицької селищної ради, з якого вбачається, що за Новоушицькою селищною радою обліковується один відкритий рахунок №252346 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та сорок шість відкритих рахунків в ГУДКУ у Хмельницькій області.

Державним виконавцем винесено постанову від 10.09.2009р. про накладення арешту на кошти боржника Новоушицької селищної ради на рахунку №252346 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”. Зазначена постанова повернена банком без виконання (листи вих.№ 05-08/1-2-3201 від 16.09.2009р., №05-08/1-3420 від 05.10.2009р.) з підстав, що номер рахунку не відповідає клієнту за кодом 04407388.

29.10.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 10грн.98коп.

Платіжним дорученням №1120 від 29.10.2009р. ВДВС Новоушицького районного управління юстиції перераховано на рахунок стягувача ОСОБА_1 1836грн.25коп. боргу і на рахунок управління Державного казначейства у Новоушицькому районі 205грн.24коп. виконавчого збору.

Постановами від 02.11.2009р. повернено виконавчий документ стягувачеві та знято арешт з рахунку Новоушицької селищної ради №35410010000924 по КФК 010116, по коду економічної класифікації видатків 1139. Повернення виконавчого документу мотивується тим, що у боржника станом на 01.11.2009р. відсутні кошти та майно належне стягненню, строк виконавчого провадження закінчився 15.10.2009р., а згідно ст.25 Закону України „Про виконавче провадження”, за виконавчим документом майнового характеру, державний виконавець зобовязаний провести усі виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В постанові зазначено, що повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача права повторного предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років і встановлено строк повторного предявлення до виконання виконавчого документа до 02.11.2012р.

Відповідно п.2 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно цього Закону заходи по розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Враховуючи норми ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” щодо права комунальної власності територіальної громади, згідно якої обєкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим субєктам права власності без згоди безпосередньої територіальної громади або без відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом, а також недостатність на визначеному управлінням Державного казначейства у Новоушицькому районі рахунку Новоушицької селищної ради №35410010000924, по КЕКВ 1139, коштів для повного виконання виконавчого документа, відсутні підстави для визнання протиправної бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції і для скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Кучера В.І. від 02.11.2009р. про повернення виконавчого документа стягувачу та постанови від 02.11.2009р. про зняття арешту з коштів боржника.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 безпідставно подано скаргу щодо бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, оскільки виконавче провадження по виконанню наказу від 02.04.2009р. №2/6212, виданого на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. про стягнення 28675грн.37коп. з Новоушицької селищної ради, не перебувало і не перебуває на виконанні відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на бездіяльність органів виконавчої служби - відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції і відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по виконанню постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі №2/6212, зобовязанні відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області негайно вжити заходи до виконання рішення накласти арешт на всі рахунки, що вказані в поданій заяві від 13.04.2009р., і також відмовити у вимозі про скасування постанови від 02.11.2009р. про повернення виконавчого документа стягувачеві і скасуванні постанови від 02.11.2009р. про зняття арешту з коштів боржника Новоушицької селищної ради.

Суддя

Віддруковано 5 примірників :

1 до справи;

2 позивачу (стягувачу) підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

3 відповідачу (боржнику) Новоушицькій селищній раді (32600 смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, буд.12) ;

4 - відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції

(32600 смт.Нова Ушиця, вул.Л.Українки, 28);

5 - відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).