Рішення № 6978284, 08.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р.Справа № 11/21/6/793-н За позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі 1. Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький,

2. Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до 1. Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району

2. відкритого акціонерного товариства "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району

3. агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -

1. управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, м. Хмельницький

2. ТОВ "Хмельницький завод керамзитового гравію", с. Шаровечка Хмельницького району

про - скасування рішення третьої сесії Розсошанської сільської ради народних депутатів № 2 від 29.05.1995 року про передачу земель в колективну власність агрофірми "Проскурів" в Хмельницькому районі в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га, земельних ділянок водного фонду площею 23,4 га та Нижньововківецького родовища корисних копалин місцевого значення, площею 18,2 га.

- визнання недійсним Державного акту серії ХМ 000033 на право колективної власності на землю площею 3411,88 га., виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів від 20.02.1996р. акціонерному товариству агрофірмі "Проскурів" в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га, земельних ділянок водного фонду площею 23,4 га та Нижньововківецького родовища корисних копалин місцевого значення, площею 18,2 га.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача 1: Вальчук М.В. за довіреністю від 02.12.2008 року,

Від позивача 2: не з’явився,

Від відповідача 1: не з’явився,

Від відповідача 2: не з’явився,

Від відповідача 3: Лисенко О.В. за довіреністю від 05.04.2009 року № 18/02

Від третіх осіб: - від управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі: Остапчук О.О. за довіреністю від 04.09.2009 року № 4-2-6/1220

- від ТОВ „Хмельницький завод керамзитового гравію: не з’явився

Від прокуратури: Павлишин В.І. ст.. помічник прокурора Хмельницького району

За участю представника державного підприємства „Хмельницький науково-дослідний інститут землеустрою” –Пустовіт Н.А. за довіреністю від 05.10.20009 року № 1537.

Суть спору:

Прокурор Хмельницького району звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький та Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до Розсошанської сільської ради, відкритого акціонерного товариства „Проскурів” та до агрофірми „Проскурів” с.Розсоша Хмельницького району, в якому просить суд скасувати частково рішення третьої сесії Розсошанської сільської Ради народних депутатів № 2 від 29.05.1995 року про передачу земель в колективну власність агрофірмі "Проскурів" в Хмельницькому районі в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га, водного фонду площею 23,4 га та Нижньововківецьке родовище корисних копалин місцевого значення площею 18,2 га. та визнати недійсним Державний акт на право колективної власності земельної ділянки площею 3411,8 га, виданий Розсошанською сільською Радою народних депутатів від 20.02.1996 року АТАФ "Проскурів" в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га, водного фонду площею 23,4 га та Нижньововківецького родовища корисних копалин місцевого значення, площею 18,2 га.

В обґрунтування заявленого позову прокуратурою Хмельницького району подано письмове пояснення від 15.01.2007р. щодо розмежування позовних вимог, відповідно до якого слідує, що даний позов було пред’явлено в інтересах Хмельницької райдержадміністрації, оскільки згідно ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності. При цьому, Хмельницька райдержадміністрація позбавлена можливості розпоряджатись земельними ділянками лісового та водного фонду, так само як Нижньововківецьким родовищем корисних копалин. Посилається на ст.4 Кодексу України про надра.

Пред’явлення прокуратурою позову в інтересах Хмельницької обласної ради обґрунтовує тим, що надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення належить до компетенції обласних рад народних депутатів, так само як і на об’єкти водного та лісового фонду відповідно до вимог Кодексу України про надра, Водного кодексу України та Лісового кодексу України.

Зазначає, що пред’явлення позову до агрофірми „Проскурів” є наслідком неправомірних дій Розсошанської сільської ради, оскільки згідно незаконного рішення Розсошанської сільської ради агрофірма отримала в колективну власність земельні ділянки водного фонду –23,40 га, лісового фонду –17,60 га та Нижньововківецьке родовище корисних копалин –18,2 га.

Відносно пред’явлення позову до ВАТ „Проскурів” пояснює тим, що в даний час підприємство здійснює розпорядження Нижньововківецьким родовищем корисних копалин –площею 5 га , передавши його в користування ТОВ „Завод керамзитового гравію”.

Представник першого позивача в судових засіданнях підтримує заявлений прокурором в його інтересах позов, вважає його таким, що заявлений обґрунтовано підтверджений належними доказами.

Представник другого позивача –Хмельницької обласної ради в жодне із судових засідань, які проводились під головуванням судді Радчені Д.І. за викликом не з’явився , письмового пояснення з приводу поданого позову в інтересах Хмельницької обласної ради на надав.

Про дату, час проведення судових засідань був належним чином повідомлений. Так, ухвали суду безпосередньо вручались уповноваженій особі Хмельницької обласної ради, про що свідчать відмітки в журналі обліку вихідної кореспонденції господарського суду Хмельницької області, виписки яких залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи (управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі м. Хмельницький) в судовому засіданні та у письмовому поясненні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що відповідно до Державного акту агрофірмою „Проскурів” неправомірно набуто право колективної власності на земельні ділянки водного, лісового фонду та на Нижньововківецьке родовище корисних копалин місцевого значення, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що Розсошанська сільська рада діяла з перевищенням наданих їй повноважень, оскільки згідно діючих на дату прийняття рішення Кодексу України про надра, Лісового кодексу України, Водного кодексу України землі водного та лісового фонду є власністю народу України та надаються тільки у користування. При цьому, розпорядження водними об’єктами віднесено до компетенції обласних рад.

Представник третьої особи (ТОВ „Хмельницький завод керамзитового гравію”) в судове засідання не з’явився, витребуваних судом письмових пояснень по суті наявного позову не подав.

Представник першого відповідача –Розсошанської сільської ради в судове засідання не з’явився, проте в письмовому поясненні по справі та в попередніх судових засіданнях проти позову заперечив з посиланням на те, що рішення сільською радою приймалось на підставі землевпорядної документації, яка у нього на сьогоднішній день відсутня. Вважає дії сільської ради на час прийняття спірного рішення правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству на час його прийняття.

Представник другого відповідача ВАТ „Проскурів” в судові засідання за викликом не з’явився, проте в письмовому відзиві проти заявленого позову заперечує, посилаючись на неправомірність тверджень прокурора про те, що ніби-то товариство здійснює розпорядження Нижньововківецьким родовищем корисних копалин площею 5 га, передавши його заводу керамзитового гравію. При цьому, стверджує, що товариство не передавало в користування родовище заводу керамзитового гравію, оскільки останній здійснює розвідувальні роботи на вказаному родовищі відповідно до ліцензії. Вказує, що спірна земельна ділянка належить агрофірмі „Проскурів”, про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою .

          Звертає увагу суду на те, що прокурор безпідставно посилається на документи щодо відносин відповідача із ТОВ „Хмельницький заводом керамзитового гравію”, оскільки останній не є стороною у даній справі.

Представник третього відповідача –агрофірми „Проскурів” у відзиві на позов, в додаткових поясненням та в судових засіданнях проти позову заперечує. Вказує, що посилання позивача на відсутність технічної документації на землю, у зв’язку з її передачею агрофірмі „Проскурів” не відповідає дійсності, оскільки другий примірник такої документації повинен зберігатись у відділі земельних ресурсів. При цьому, прокуратурою не досліджувались причини відсутності документації та її місцезнаходження на даний час.

Надалі в ході судового розгляду надав для огляду в оригіналі (належним чином засвідчені витяг до справи) „Проект роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів” Хмельницького району Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею”. Згідно даних цієї землевпорядної документації жодна із земельних ділянок водного, лісового фонду не перевищує розміри, передбачені чинним на час прийняття рішення сільською радою.

          Крім того, вважає безпідставною вимогу прокурора щодо часткового скасування рішення сесії Розсошанської сільської ради, оскільки в спірному рішенні не згадується про передачу агрофірмі „Проскурів” земельної ділянки лісового фонду –17,6 га, водного фонду –23,40 га та родовище корисних копалин –18,2 га. Звертає увагу суду на ст.33 ГПК України, відповідно до якої кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається як підставу своїх вимог чи заперечень. Звертає увагу суду, що прокурором подано позов в інтересах позивачів за яким пропущено строки позовної давності, визначені ст.ст. 257, 267 ЦК України. За наведених обставин, просить у позові відмовити.

          Викликаний для дачі пояснень по суті справи повноважний представник державного підприємства „Хмельницький науково-дослідний інститут землеустрою” Пустовіт Н.А., - організації, яка розробляла „Проект роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів” Хмельницького району Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею” в судовому засіданні, яке відбулось 23 листопада 2009 року на запитання суду та сторін пояснила, що Хмельницькою філією інституту землеустрою, правонаступником якого є ДП „Хмельницький науково-дослідний інститут землеустрою” в 1995 році було розроблено Проект роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів” Хмельницького району Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею. Даний проект в подальшому був переданий агрофірмі „Проскурів”, Державні акти також були передані агрофірмі „Проскурів” для реєстрації в сільській раді. На запитання суду, прокурора та сторін щодо правомірності включення земельних ділянок лісового фонду 17,6 га., водного фонду 23,4 га. пояснила суду з посиланням на вихідні дані наданого Проекту, що жодна із земельних ділянок не перевищують відповідні розміри - лісового фонду до 5 га., водного фонду до 3 га.

Щодо земель промисловості пояснила суду, що на території земель агрофірми „Проскурів”, що підлягали роздержавленню землі промисловості не рахуються, зміна цільового призначення земель Нижньововківського родовища не проводилась і ці землі є землями сільськогосподарського призначення.

          Прокурором на вимогу суду подано докази, про необхідність подання яких він клопотав в попередньому судовому засіданні, а саме: довідку № 4-1-4/25 від 14.01.2008р. управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі , зі змісту якої слідує, що відповідно до Державного акту на право колективної власності серії ХМ № 000033 виданого 20 лютого 1996 року на підставі рішення № 2 сесії Розсошанської сільської ради від 29 травня 1995року, площа земель переданих в колективну власність АФ „ Проскурів” становить 3411,8 га , зокрема серед них лісові площі –17,6 га. чагарники –17,8 га. , під водою - 23,4 га.

Крім того, прокурором на підтвердження позовних вимог подано матеріали Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, а саме лист-відповідь №198/06 від 28.01.2008р., копію акта перевірки ТОВ „Завод керамзитового гравію”, рішення сесії Хмельницької районної ради про надання дозволу на розробку гірничого відводу по розробці Нижньововківецького родовища ТОВ „Завод керамзитового гравію”, дозволу на користування надрами. Крім того, подано лист-відповідь Хмельницького обласного виробничого управління меліорації та водного господарства разом із даними про ставки на території Розсошанської сільської ради, схемами розташування ставків та копіями завдань на розробку проектної документації.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Прокуратурою Хмельницького району проведено перевірку за зверненням голови Хмельницької районної державної адміністрації щодо законності використання агрофірмою „Проскурів” родовища корисних копалин, що знаходяться на території Розсошанської сільської ради с.Розшоса, Хмельницького району.

Перевіркою встановлено, що 29 травня 1995 року на третій сесії Розсошанської сільської ради прийнято рішення № 2 „Про передачу земель площею 3411,8 га. в колективну власність агрофірмі „Проскурів”.

На підставі даного рішення Розсошанською сільською Радою народних депутатів акціонерному товариству агрофірмі „Проскурів”, видано Державний акт серія: ХМ, № 000033 на право колективної власності на земельну ділянку, площею 3411,8 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до даного державного акту акціонерне товариство агрофірма „Проскурів” набула права колективної власності на земельні ділянки лісового фонду 17,6 га., земельні ділянки водного фонду площею 23,4 га. та родовище корисних копалин місцевого значення площею 18,2 га.

Прокурор вважає, що рішення сільської ради та державний акт на право колективної власності на землю видані неправомірно, а тому підлягають скасуванню в частині передачі у колективну власність земельних ділянок лісового, водного фондів та частини родовища корисних копалин при цьому наводить відповідні підстави та міркування.

Дане рішення сільської ради прийняте на підставі протоколу загальних зборів членів колективу від 15.02.1994 р. та стосується передачі АФ „Проскурів” земельної ділянки площею 3 411,8 га в колективну власність.

На підставі даного рішення сесії Розсошанською сільською Радою народних депутатів 20.02.1996 р. АФ „Проскурів” видано Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку площею 34 11,8 га.

Згідно довідки № 4-1-4/25 від 14.01.2008 р., наданої управлінням земельних ресурсів у Хмельницькому районі, м. Хмельницький, відповідно до Державного акту на право постійного користування серії ХМ номер не зазначено, виданого 20.02.1996 р. на підставі рішення №2 сесії Розсошанської сільської Ради від 29.05.1995 р. площа земель переданих у постійне користування АТ АФ „Проскурів” –699,5 га, в тому числі: - резервний фонд 189,3 га, - лісовий фонд –266,6 га, - водний фонд –218,0 га. Розбіжність між площею вказаною на сторінці 2 у Державному акті на право постійного користування і площею згідно контурів на плані зовнішніх меж Державного акта на право постійного користування становить 25,6 га. Разом з тим управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі повідомляє, що технічні звіти по видачі державних актів на право колективної власності на землю та право постійного користування землею виданих АФ “Проскурів” в управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі відповідно до акту прийомки-передачі суб'єктом підприємницької діяльності (виконавцем технічних звітів) не передавались і наданий час в управлінні відсутні.

З поданого представником агрофірми „Проскурів” свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності № 03788891 від 2 серпня 1994 року вбачається, що в державному реєстрі зареєстрованим як суб’єкт підприємницької діяльності значиться повна назва „акціонерне товариство агрофірма „Проскурів”, скорочена - агрофірма „Проскурів”, тобто юридична особа щодо якої Розсошанською сільською радою приймалось рішення № 2 від 29.05.1995 року та на виконання якого останній видано державний акт на право колективної власності на землю.

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Хмельницькій області в ЄДРПОУ від 07.09.2009 року № 03-03-835 станом на 03.09.2009 року юридична особа під назвою акціонерне товариство Агрофірми „Проскурів” відсутня. Проте за вказаним кодом –03788891 згідно архівних даних акціонерному товариству агрофірма „Проскурів” і агрофірмі „Проскурів” присвоєний код 03788891, юридична адреса с.Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області, керівник Рудик І.Л.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників сторін та залучених осіб оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент видачі Державного акту) встановлено, що до водних об'єктів місцевого значення належать поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення. Статтею 8 ч.1 п.2 цього ж Кодексу передбачено, що до компетенції обласних Рад народних депутатів відноситься розпорядження водними об'єктами місцевого значення.

Відповідно до ст. 4 Земельного кодексу України, (в редакції чинній на момент видачі Державного акту) до колективної власності не можуть передавались землі лісового фонду, за винятком невеликих (до 5гектарів) ділянок лісів що входять до складу угідь сільськогосподарських підприємств, селянських фермерських господарств; землі водного фонду, за винятком невеликих (до 3 гектарів) ділянок водойм, боліт, що входять до складу угідь сільськогосподарських підприємств, селянських(фермерських) господарств.

Відповідно до вимог ст.19 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент видачі Державного акту) сільські Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Ст.19 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час видачі Державного акту) встановлено, що Державні акти видаються на підставі проекту відведення земельної ділянки, який розробляється відповідними землевпорядними організаціями.

30 березня 1995 року рішенням другої сесії Розсошанської сільської ради на виконання Постанови Верховної Ради України „Про прискорення земельної реформи та приватизації землі” від 13 грудня 1992 року створено комісію по прискоренню земельної реформи та приватизації земель агрофірми „Проскурів” Хмельницького району Хмельницької області у складі голови Розсошанської сільської ради, голови агрофірми „Проскурів”, головного агронома агрофірми „Проскурів” та землевпорядника Розсошанської сільської ради.

27 березня 1995 року Розсошанською сільською радою прийнято рішення № 2 яким погоджено розроблений проект роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів”, який розроблено Хмельницьким філіалом інституту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності № 03788891 від 2 серпня 1994 року, що зареєстрованим як суб’єкт підприємницької діяльності значиться повна назва „акціонерне товариство агрофірма „Проскурів”, скорочена - агрофірма „Проскурів”, тобто юридична особа щодо якої Розсошанською сільською радою приймалось рішення № 2 від 29.05.1995 року та на виконання якого останній видано державний акт на право колективної власності на землю. Про наведене також свідчить довідка головного управління статистики у Хмельницькій області в ЄДРПОУ від 07.09.2009 року № 03-03-835 станом на 03.09.2009 року юридична особа під назвою акціонерне товариство Агрофірми „Проскурів” відсутня. Проте за вказаним кодом –03788891 згідно архівних даних акціонерному товариству агрофірма „Проскурів” і агрофірмі „Проскурів” присвоєний код 03788891, юридична адреса с.Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області, керівник Рудик І.Л.

Відповідно до рішення № 2 третьої сесії Розсошанської сільської ради народних депутатів від 29 травня 1995 року, яке прийнято на підставі рішення загальних зборів членів трудового колективу від 15 лютого 1994 року, агрофірмиі „Проскурів” передано у колективну власність 3411,8 гектарів землі та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно ст.22 Земельного Кодексу України право користування наданою земельною ділянкою, виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документу, що посвідчує це право.

20 лютого 1996 року Розсошанською сільською радою було на підставі відповідного рішення агрофірмі „Проскурів” було видано державний акт на право колективної власності на землю, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю серії ХМ 000033.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з „Проекту роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів” Хмельницького району Хмельницької області з виготовленням державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею” (таблиця № 3) жодна із земельних ділянок водного та лісового фондів не перевищує розміри, передбаченого чинним законодавством на час прийняття рішення сільською радою та виданим на підставі цього рішення державного акту на право колективної власності на землю.

Про обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи відомостей, викладених в „Проекті роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми „Проскурів” с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області також підтвердив в судовому засіданні представник інституту землеустрою Пустовіт Н.А., - організації, яка розробляла проектну документацію на роздержавлення земель агрофірми „Проскурів”.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перевищення повноважень Розсошанською сільською радою при прийнятті рішення № 2 від 29 травня 1995 року та в подальшому при реєстрації і видачі державного акту на право колективної власності на землю в частині передачі земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га. та водного фонду площею 23,4 гектарів.

Відносно позовних вимог в частині передачі земель Нижньововківського родовища корисних копалин місцевого значення площею 18,2 гектарів суд з врахуванням встановлених обставин та зібраних у справі доказів зазначає таке.

Одним із принципів земельного законодавства є забезпечення раціонального використання та охорони землі.

Ст. 23 Земельного кодексу України встановлений пріоритет земель сільськогосподарського призначення. Зокрема, ч.1 вищезгаданої статті встановлено, що землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

Згідно зі ст. 20 зазначеного Кодексу віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання в користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 названої статті).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 502 затверджено Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 2 згаданого Порядку зміна цільового призначення земельної ділянки провадиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Частина 2 п. 2 Порядку встановлює вичерпний перелік додатків до заяви (клопотання). Якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки, районна держадміністрація надає дозвіл на підготовку проекту її відведення. Після складання проекту відведення земельної ділянки його необхідно погодити або перепогодити у встановленому порядку та здійснити землевпорядну експертизу.

Районна держадміністрація розглядає подані матеріали і приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту. Зміна цільового призначення особливо цінних земель, розташованих за межами населеного пункту, проводиться після погодження з Верховною Радою України за рішенням Кабінету Міністрів України. Проектні матеріали на погодження до Верховної Ради України подаються Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласною держадміністрацією. Після проведення усіх вищезазначених дій, у разі незгоди власника земельної ділянки з рішенням сільської, селищної, міської ради або органу виконавчої влади про відмову у зміні її цільового призначення спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст.60 Земельного кодексу України (1990 року) колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські акціонерні товариства можуть одержувати земельні ділянки у колективну власність, користування, у тому числі в оренду.

Землі, передані цим господарствам у колективну власність, поділяються на землі загального несільськогосподарського використання і землі сільськогосподарського використання.

Таким чином, Земельний кодекс України на час прийняття Розсошанською сільською радою спірного рішення та видачу Державного акту на право колективної власності на землю передбачав передачу у колективну власність не лише землі сільськогосподарського призначення. Крім того, землі „промисловості”, які зазначені у позовній заяві в дійсності є землями сільськогосподарського призначення і твердження позивача, що відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (1990 року) земельна ділянка на якій затверджені запаси корисних копалин відповідно до їх цільового призначення повинна бути виділена в землі промисловості, є безпідставним.

Так, ст. 2 Земельного кодексу України переведення земель з однієї категорії в іншу здійснюється у визначеному законодавством порядку.

Із довідки від 14.01.2008р. № 4-1-4/25 (довідка долучена позивачем до справи) відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю агрофірма „Проскурів” взагалі не має у своєму розпорядженні земель промисловості.

Землі „промисловості”, на які посилається прокурор та перший позивач у позовній заяві в дійсності є землями сільськогосподарського призначення і зміна їх цільового призначення у встановленому законом порядку не проводилась.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожан сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачами не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що земельна ділянка Нижньововківського родовища площею 18,2 га. у встановленому законом порядку відноситься до земель промисловості, тому вимоги позивачів про скасування рішення та визнання недійсним Державного ату на право колективної власності на землю в частині передачі в колективну власність агрофірмі „Проскурів” земельної ділянки Нижньововківського родовища корисних копалин місцевого значення також є недоведеними і такими, що задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене із системного аналізу вимог вищезазначеного законодавства та зібраних у справі доказів вбачається, що відповідач –Розсошанська сільська рада при прийнятті рішення № 2 від 29 травня 1995 року про передачу агрофірмі „Проскурів” в колективну власність 3411,8 га. землі та при видачі та реєстрації Державного акту серії ХМ, № 000033 від 20.02.1996 р. АТ АФ „Проскурів” діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Господарський суд розглянувши клопотання третього відповідача – агрофірми „Проскурів” про застосування строку позовної давності вважає такою, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 частин першої ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право.

В задоволені позову щодо відповідача - ВАТ „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницького району необхідно відмовити, оскільки відносно нього ніякі рішення сільською радою не приймались та спірний Державний акт на право колективної власності на землю не видавався, отже ним не порушено будь чиї інтереси та охоронювані законом права.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький, Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району, відкритого акціонерного товариства "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району, агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, м. Хмельницький, ТОВ "Хмельницький завод керамзитового гравію", с. Шаровечка Хмельницького району про - скасування рішення третьої сесії Розсошанської сільської ради народних депутатів № 2 від 29.05.1995 року про передачу земель в колективну власність агрофірми "Проскурів" в Хмельницькому районі в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 га, земельних ділянок водного фонду площею 23,4 га та Нижньововківецького родовища корисних копалин місцевого значення, площею 18,2 гектарів та про визнання недійсним Державного акту серії ХМ 000033 на право колективної власності на землю площею 3411,88 га., виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів від 20.02.1996р. акціонерному товариству агрофірмі "Проскурів" в частині передачі в колективну власність земельних ділянок лісового фонду площею 17,6 гектарів, земельних ділянок водного фонду площею 23,4 гектари та Нижньововківецького родовища корисних копалин місцевого значення площею 18,2 гектарів відмовити.

                              Суддя                                                                      

Відруковано 11 примірників,

1.          до справи,

2.          позивачу –Хмельницька райдержадміністрація, м.Хмельницький, вул. Кам’янецька, 122/2,

3.          позивачу –Хмельницька обласна рада, майдан Незалежності,2,

4.          відповідачу –Розсошанська сільська рада, с. Розсоша, Хмельницького району, вул.Леніна, 4,

5.          відповідачу –відкрите акціонерне товариство Проскурів” с.Розсоша, Хмельницького району, вул. Леніна, 4,

6.          відповідачу –агрофірма „Проскурів” с. Розсоша, Хмельницького району, вул. Леніна, 4,

7.          відповідачу –агрофірма „Проскурів” м. Хмельницький. вул. Кам’янецька. 257,

8.          третій особі –ТОВ „Хмельницький завод керамзитового гравію” с. Шаровечка, Хмельницького району,

9.          третій особі - управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, вул. Кам’янецька, 122/2,

10.          прокуратура Хмельницького району, м. Хмельницький, вул. Уляни Громової, 10,

11.          прокуратура Хмельницької області , м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.