Рішення № 6978275, 07.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 11/2100 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросоюз-Поділля" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 9834,56 грн.

Суддя

представники сторін:

від позивача: Рабчевський А.В. за довіреністю № 14 від 17.08.2009 року,

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагросоюз-Поділля” м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбікормовий завод” с.Гуменці Кам’янець-Подільського району про стягнення 9834,56 грн. заборгованості по розрахунках за сільгосппродукцію –овес, отриманий відповідачем на виконання умов договору № 19/06 від 19.06.2009 року по накладний № РН-0000084 від 24.06.2009 року за довіреністю від 24.06.2009 року № 334.

                    В судових засіданнях повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує, мотивуючи тим, що є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

                    Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судові засідання двічі за викликом не з’явився, проте про час дату проведення судових засідань належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа № 4955697 від 18.11.2009 року та виписка із поштового реєстру про відсилку кореспонденції від 24.11.2009 року.

                    Оскільки відповідач зловживає своїм правом, не виконує вимоги суду щодо подання відзиву на позов, не направляє повноважного представника в судові засідання за викликом, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Так, 19 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу у власність, а відповідач прийняти та оплатити на умовах даного договору, зерно кукурудзи фуражної та вівса із якісними показниками, що визначаються умовами цього договору та специфікації до даного договору, яка є його невід’ємною частиною .

Оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100 % від вартості поставленого товару на протязі 5 банківських днів з дати поставки.

На виконання умов укладеного договору відповідач по довіреності від 24 червня 2009 року № 334 накладній № РН-0000084 від 24.06.2009 року отримав у позивача зерно вівса в кількості 34080 кг. на загальну суму з врахуванням ПДВ 19834,56 грн.

Взяті на себе зобов’язання позивач належним чином не виконав.

Отриману продукцію в строки обумовлені договором провів частково. Заборгованість станом на час звернення до суду з даним позовом становить 9834,56 грн.

Претензію позивача від 9 червня 2009 року № 38 про сплату заборгованості з нарахуванням пені відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З наведених підстав позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.11, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

           Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагросоюз-Поділля” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбікормовий завод” с.Гуменці Кам’янець-Подільського району про стягнення 9834,56 грн. задовольнити.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбікормовий завод” (с.Гуменці Кам’янець-Подільського району, вул. Вербецьке шосе, 1 код 34422333) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагросоюз-Поділля” (м. Хмельницький, Зарічанська, 34, оф.410) 9834,56 грн. заборгованості, 102 грн. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Відруковано 3 примірники,

1.          позивачу,

2.          відповідачу.

3.          до справи.