Рішення № 6978229, 03.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р. Справа № 21/1935

За позовом Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариствасліпих м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 10287,36 грн. неустойки та компенсації за використану електроенергію в сумі 275,69 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Каплун О.Я. - за довіреністю № 158 від 02.11.2009 року.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні 03.12.2009 року за клопотанням представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 7837,32 грн. неустойки та компенсації за використану електроенергію в сумі 275,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди № 39 від 30.12.2008 року, укладеного між Хмельницьким учбово-виробничим підприємством та Приватним підприємцем ОСОБА_1, закінчився 31.07.2009 року, а відповідач приміщення не звільнив та продовжує ним користуватися.

В судовому засіданні 05.11.2009 року представником позивача подано заяву, якою позивач просить суд збільшити позовні вимоги та додатково стягнути з відповідача 2450,04 грн. неустойки. Дана заява судом прийнята.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

30.12.2008 року між Хмельницьким учбово-виробничим підприємством та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 39 нежитлового приміщення по вул. Будівельників, 22, яке використовується під майстерню по виготовленню зовнішньої реклами.

Відповідно до умов даного договору (п.1.2, п.2.1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення в будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Будівельників, 22. Загальна площа приміщень, що орендуються складає 91,2 кв.м. Вступ орендаря у строкове платне володіння та користування майном настає у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта прийманняпередачі вказаного майна. Договір діє з 01.01.2009 року до 31.07.2009 року (п. 7.1. договору).

30.12.2008 року, відповідно до акту прийманняпередачі приміщення, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння та користування приміщення в будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Будівельників № 22. Загальна площа приміщень, що орендуються складає 91,2 кв.м. Приміщення передані в технічно справному стані, придатному для їх використання за призначенням.

Згідно п. 2.3. договору, повернення майна орендодавцю здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки цього майна, складеного згідно з відповідною методикою. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідач даної умови договору оренди не виконав.

Позивач, посилаючись на ст. 785 ЦК України, за період з 01.08.2009 року по 04.11.2009 року просить суд стягнути з відповідача 10287,36 грн. неустойки. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 275,69 грн. компенсації за використану електроенергію за період з 01.08.2009 року по 12.10.2009 року.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії договору оренди закінчився 31.07.2009 року. Однак, орендар не звільнив займане приміщення і не передав його відповідно до п. 2.3. Договору орендодавцю.

Виходячи із вищенаведеного вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 10287,36 грн. за період з 04.08.2009 року по 04.11.2009 року є правомірними, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не визначено правову природу заявленої до стягнення суми компенсації за електроенергію, не вказано на підставу її стягнення, не надано суду безспірних та беззаперечних доказів використання саме відповідачем електроенергії на суму 275,69 грн., в частині стягнення компенсації за використану електроенергію в сумі 275,69 грн. необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки на суму 10287,36 грн. та компенсація за використану електроенергію в сумі 275,69 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ін. код НОМЕР_1) на користь Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Хмельницький вул. Будівельників, 22 (р/р 26007880026351 в УСБ, МФО 315018, код 05395799) 10287,36 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 36 коп.) неустойки.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ін. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.12.2009 року.

Віддрук. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу.