Рішення № 6978227, 03.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 15/1933 За позовом Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району

про стягнення 42404грн.

Суддя

Представники сторін: не з'явились

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду направив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника.

Як вбачається із позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог (вих. №338 від 09.11.2009р.) та пояснення по справі (вих.№371 від 30.11.2009р.) позивач просить суд стягнути з відповідача 42404грн. заборгованості, з якої 10400грн. - боргу по оплаті за отримане згідно договору №05/06 від 05.06.2009р. вугілля, 32004грн. - пені, нарахованої відповідно до п.6.1, 6.2, 6.4 ,6.5 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та відшкодувати судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору №05/06 купівлі-продажу вугілля від 05.06.2009р., специфікацію до договору №05/06, накладну №129 від 05.06.2009р. акт звірки розрахунків. Стосовно витребуваного ухвалою суду від 16.11.2009р. нормативного нарахування пені в розмірі 32004грн. позивач у поясненні вих.№371 від 30.11.2009р. зазначив, що відповідно до ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 551 ЦКУ розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, а ст. 627 ЦКУ передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (ухвала про відкладення розгляду справи направлена на його адресу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів), явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05.06.2009р. між Кам'янець-Подільським підприємством "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" (Покупець) укладено договір №05/06 купівлі-продажу.

За умовами договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю товар (відповідно до специфікації), а Покупець зобов'язався прийняти товар (в кількості, асортименті та за цінами визначених в специфікації) та оплатити його на умовах визначених даним договором (п.1.1 договору) .

Ціна на товар визначається згідно специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору (п.2.1 договору), загальна сума договору визначається в специфікації (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.3 договору, товар вважається переданим Продавцем і отриманим Покупцем згідно з підписаними сторонами накладними.

Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості отриманої партії товарів (п.4.1 договору). Покупець розраховується за партію отриманого товару на протязі 2-х днів з моменту отримання товару (п.4.2 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань по даному договору винна сторона несе відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Згідно п.6.2 договору, у разі несвоєчасних розрахунків Покупець сплачує пеню у розмірі 2% від суми отриманого товару за кожен день прострочки.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання обома сторонами умов договору (п.9.1 договору).

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Згідно специфікації до договору №05/06 від 05.06.2009р. сторонами визначено найменування, кількість та вартість товару, а саме 30т вугілля ДГР 0-200, загальною вартістю 12600грн.

На виконання умов договору Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам згідно накладної №129 від 05.06.2009р. по довіреності серії ЯПК №706367 від 04.06.2009р. передало, а відповідач прийняв товар - 30т вугілля ДГР 0-200 на загальну суму 12600грн.

Відповідач своїх зобов'язань стосовно оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед Кам'янець-Подільським підприємством "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам становить 10400грн.

За неналежне виконання грошових зобов'язань, відповідно до п.6.2 договору, позивачем за період з 08.06.2009р. по 12.10.2009р. нараховано відповідачу 32004грн. пені.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно укладеного між сторонами договору №05/06 купівлі-продажу від 05.06.2009р. Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам взяло на себе зобов'язання передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" товар (відповідно до специфікації), а останній зобов'язався прийняти товар (в кількості, асортименті та за цінами визначених в специфікації) і оплатити його на протязі 2-х днів з моменту отримання товару.

Відповідач своїх зобов'язань в частині своєчасної оплати отриманих товарів не виконав. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" м.Кам'янець-Подільський становить 10400грн.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи наявні специфікація до договору, накладна №129 від 05.06.2009р. та довіреність серії ЯПК №706367 від 04.06.2009р., які підтверджують поставку товару на загальну суму 12600грн.

Доказів оплати товару в повному розмірі відповідачем в судове засідання не надано.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Кам'янець-Подільським підприємством "Тепло" м. Кам'янець-Подільський становить 10400грн.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2 договору №05/06 купівлі-продажу від 05.06.2009р. передбачено, що у разі несвоєчасних розрахунків Покупець сплачує пеню у розмірі 2% від суми отриманого товару за кожен день прострочки.

При визначенні у договорі відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді нарахування пені у розмірі 2% за кожен день прострочення, сторонами не враховано приписи Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, який є спеціальним законодавчим актом пов'язаним із регулюванням договірних правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Так, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на зазначені приписи, суд вважає правомірним нарахування пені в розмірі 937грн. 23коп.

З врахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення 10400грн. боргу та 937грн. 23коп. пені, нарахованої за період з 08.06.2009р. по 12.10.2009р. є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 31066грн. 77коп. у позові необхідно відмовити.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району про стягнення 42404грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" (с. Думанів Кам'янець-Подільського району, код ЄДРПОУ 34816243) на користь Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам (м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 3, код ЄДРПОУ 21315676) 10400грн. (десят тисяч чотириста гривень) боргу, 937грн. 23коп. (дев'ятсот тридцять сім гривень 23коп.) пені, 113грн. 37коп. (сто тринадцять гривень 37коп.) витрат по оплаті державного мита, 63грн. 11коп. (шістдесят три гривні 11коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                     

Рішення складено в повному обсязі і підписано 08.12.2009р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

помічник судді