Рішення № 6978165, 03.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2009 Справа № 16/205-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка Херсонської області

до Відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

Відповідача-2: фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

Відповідача-3: фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м.Херсон

про стягнення 7071 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - менеджер з надання кредитів Ковальов Р.А. дов. від 18.08.09 р.

від відповідача -1:не прибув.

від відповідача-2:не прибув.

від відповідача-3: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач-3) заборгованість за договором кредиту №ДК 364-185 від 25.12.2008 року у сумі 10000 грн. та проценти в сумі 2506 грн. 19 коп.

Позивач зменшив позовні вимоги, в зв'язку з частковим погашенням заборгованості та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості по тілу кредиту в сумі 3571 грн., проценти в сумі 1102 грн. 19 коп., пеню в сумі 2148 грн. 39 коп.

Відповідач і -1 , 2,3 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, письмові відзиви не надали, явку представників не забезпечили, хоча відповідно до ст.64,77 ГПК України відповідачі-1,2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Направлена на юридичну адресу відповідача-2 ухвала про порушення справи та поштове повідомлення не повернулися до суду.

Розгляд справи відбувається, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір кредиту №ДК 364-185 від 25.12.2008р., згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу-1 грошові кошти (кредит) на загальну суму 10000 грн., а відповідач-1 зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти в сумі 2506 грн. 19 коп. на умовах, передбачених договором в строк до 28.07.2009р. (пункти 1.1,2.1,3.2 договорів)

Факт одержання відповідачем-1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №426 від 25.12.2008 р. на суму 10000 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання належним чином не виконав, сплативши частину кредиту за договором.

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 3571 грн. - по тілу кредиту, 1102,19 - проценти.

Відповідачу-1 були надіслані листи №98 від 09.10.2009 року, №243 від 19.10.2009 року, №49 від 17.02.2009 року про не виконання ним зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до п.7.1 договорів кредиту, у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту за користування кредитом має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Заборгованість по пені становить 2148 грн. 39 коп. Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем за договором кредиту між позивачем, відповідачем-2 та відповідачем-3 був укладений договір поруки №349 від 25.12.2008 р.

Умовами вказаного договору поруки передбачено, що поручителі зобов'язуються відповідати перед Фінансовою компанією за виконання відповідачем-1 зобов'язань у повному обсязі за договором про надання кредиту (пункт 1.1 договорів поруки). Згідно з пунктом 2.3 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язань за договором про надання кредиту, Фінансова компанія має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за вказаним договором.

Відповідачам-2,3 були надіслані листи №74 від 12.08.2009 року, №75 від 12.08.2009р. про невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до пункту 2.3 договору поруки на протязі трьох днів з моменту одержання вимоги фінансової компанії щодо виконання зобов'язань боржника за договором позики поручителі повинні сплатити суму боргу за договором кредиту.

Згідно з умовами договорів кредиту відповідач-1 повинен був повертати в касу позивача суму кредиту по частинам згідно графіку. Кінцеве виконання обов'язків по поверненню кредиту за договором №ДК 364-185 повинно було здійснитись 13.08.2009р. (п.3.2 договорів).

Частиною 1 статі 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачена солідарна відповідальність боржника і поручителів перед позивачем.

У частині 2 статті 196 Господарського кодексу України передбачено: «у разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачене законом.»

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі-1,2,3 не надали доказів добровільної сплати заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в сумі 6821 грн. 58 коп., в решті позовних вимог суд припиняє провадження, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд зобов'язує відповідачів відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 6821 грн. 58 коп. щодо решти позовних вимог припинити провадження.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші реквізити суду не відомі) та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м.Нова Каховка Херсонської області, пл.Ентузіастів,1, оф. 316, р/р 26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської обл.", код ОКПО 34067398, МФО 352264) 3571 грн. - тіло кредиту, 2148 грн. 39 коп. пені, 1102 грн. 19 коп. процентів, а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.12.2009 року