Рішення № 6977981, 03.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09           Справа № 18/140-09. За позовом          Дочірнього підприємства «ДТС Суми» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС - Харків», м.Суми

до відповідача           Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення          13087 грн. 62 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Нелін О.М.

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду від 19.10.2009р. справу було передано від судді Заєць С.В. на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому засіданні, що відбулося 19.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 09.11.2009р., 09.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 03.12.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13087 грн. 62 коп. боргу за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору поставки № 324 від 06.12.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          06.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 324, згідно умов якого позивач зобов»язався поставити, а відповідач зобов»язався прийняти поставку та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

          У відповідності до п.2.3. вищевказаного договору, загальна сума даного договору складається з сум вказаних у накладних на кожну партію товару. Накладні є невід»ємною частиною даного договору.

          Згідно п.4.1. вказаного договору, покупець зобов»язаний здійснювати попередню оплату за узгоджений до поставки товар.

          Умовами договору, а саме п.4.2. передбачено, що оплата за партію товару може здійснюватися по узгодженню сторін по факту поставки.

          Як вказує у позовній заяві позивач, відповідач з певного моменту перестав виконувати умови договору поставки щодо своєчасної оплати товару.

Зокрема, на виконання умов договору, за видатковими накладними № 212533 від 10.04.2009р. на суму 3627 грн. 16 коп., № 213410 від 17.04.2009р. на суму 8295 грн. 40 коп. та № 213411 від 17.04.2009р. на суму 3792 грн. 22 коп. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 15 714 грн. 78 коп.

Але, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково сплативши позивачеві 2627 грн. 16 коп.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує передбачені умовами договору обов»язки.

Крім того, слід зазначити, що позивач надав суду докази того, що між позивачем та відповідачем існують господарські відносини. Зокрема, як свідчать банківські виписки від 17.04.2009р. відповідачем було частково виконано господарські зобов»язання за даним договором на загальну суму 10260 грн. 16 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 03.12.2009р.борг відповідача за поставлений товар складає 13087 грн. 62 коп., що підтверджується видатковими накладними № 212533 від 10.04.2009р., № 213410 від 17.04.2009р., № 213411 від 17.04.2009р.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 13087 грн. 62 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 130 грн. 87 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Дочірнього підприємства «ДТС Суми» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС - Харків» (40007, м.Суми, вул. Миргородська, 6, код 31014343) 13087 грн. 62 коп. боргу, судові витрати: 130 грн. 87 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя