Рішення № 6977765, 01.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" грудня 2009 р. справа № 5020-12/230 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс”

про визнання договору купівлі-продажу Комплексу автосервісу дійсним,

           Суддя Харченко І.А.,

За участю представників:

позивача –Благовидов Валерій Карленович –представник, довіреність б/н від 26.05.2009;

відповідача –не з’явився.          

Суть спору:

27.08.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс.” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс” про визнання договору купівлі-продажу Комплексу автосервісу дійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу порушує права позивача.           

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.08.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/230.

Через нез’явлення в судове засідання представника відповідача, за його клопотанням (а.с.17), яке було надано суду до початку судового засідання ухвалою суду від 17.09.20009 розгляд справи був відкладений на 01.10.2009.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2009 розгляд справи відкладений на 01.12.2009 у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача, за їх клопотаннями, які вони надали суду до початку судового засідання (а.с.34-35).

У судове засідання 01.12.2009 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про його дату, час та місце повідомлений належним чином та своєчасно, проте до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність (а.с.42).

Представник позивача не заперечував проти задоволення судом клопотання представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2009 висловив суду позовні вимоги, на позовних вимогах наполягав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Не скористався відповідач своїм процесуальним правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вирішив за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутність, а саме розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

          21.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс.” (Покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс” (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу (далі –Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати об’єкт нерухомості –комплекс автосервісу, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47 у власність, а покупець, взяв на себе зобов’язання прийняти та сплатити вартість такого об’єкту, (пункт 1 Договору).

          Даний договір за своєю природою є договором купівлі-продажу.

          Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          В силу статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 5 Договору передбачено, що сторони зобов’язуються в десятиденний строк здійснити його нотаріальне посвідчення.

Також, пунктом 6 Договору передбачено, що право власноті на об’єкт нерухомості переходить до покупця після його нотаріального посвідчення чи з моменту вступу в закону силу рішення суду про визнання його дійсним, а також після державної реєстрації договору, незалежно від факту полної оплати за договором.

Матеріали справи, а саме копії листів від 27.07.2009 та від 05.08.2009 (а.с.8-9) свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс.»(код ЄДРПОУ 36499209) неоднарозово зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921) з пропозиціями відносно необхідності нотаріального посвідчення Договору.

Як свідчать надані позивачем копії листів (а.с.8-9), а саме вхідні номери на відповідних листах, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921) отримував зазначені листі.

Також судом встановлено, що і само Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921) зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс.»(код ЄДРПОУ 36499209) з листом від 07.08.2009 вих. №35, де повідомляло про свою неможливість прийняти участь 10.08.2009 у нотаріальному посвідченні Договору.

Отже, посилаючись на приписи частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажи комплексу автосервісу (розташованного за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47), укладенного 21.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс.»(код ЄДРПОУ 36499209).

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Слід зазначити, що відповідна норма частини другої статті 220 Цивільного кодексу України підлягає застосуванню саме у тих випадках та для захисту порушених прав позивача для легімітизації вчиненого правочину у разі, коли неможливість додерження вимог законодавства щодо здійснення нотаріального посвідчення укладеного сторонами правочину пов’язано з неправомірними діями іншої сторони, які полягають саме в ухиленні від нотаріального посвідчення правочину; при цьому інші умови, що перешкоджали б нотаріальному посвідченню правочину, відсутні.

          Неможливість нотаріального посвідчення договору може бути пов’язана з неприсутністю сторін договору при нотаріальному посвідченні договору, і не можить бути пов’язанна з відсутністю належних правовстановлюючих документів.

          Отже, суд погоджується з твердженням позивача відносно, того що відповідач ухилявся виконати вимоги статті 657 Цивільного кодексу України, щодо нотаріального посвідчення Договору. Оскільки позивачем надані відповідні докази, а саме:

по-перше, позивачем надані докази звернення до відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення до відповідача (копії листів - а.с.8-9);

по-друге, позивачем надані докази відмови відповідача брати участь у нотаріальному посвідченні (копія листа –а.с.10);

При цьому слід зазначити, що також позивачем надані докази належності предмету договора (комплекса автосервіса) на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921), а саме –копія свідоцтва про право власності (а.с. 7).

          Згідно з частиною другою статті 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Істотними умовами договору купівлі-продажу відповідно до приписів глави 54 Цивільного кодексу України є предмет та ціна.

          Як вибачається із укладеного в простій письмовій формі Договору, сторони досягли домовленості за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема встановили предмет договору (пункти 1, 2 Договору), та визначили ціну договору (пункт 4 Договору), також домовилися про порядок передачи предмету догвору.

          Крім того, судом встановлено, що відбулося часткове виконання Договору, а саме, відповідач здійснив передачу комплексу автосервісу (розташованного за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47) позивачу, що підтверджує наданий суду позивачем акт прийому-передачі нерухомого майна від 27.07.2009 (а.с.11), який підписаний обидвоми сторонами Договору.

          Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс»(код ЄДРПОУ 25149921) суд, в порядку частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на нього судові витрати, понесені позивачем.

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу коплекса астосервісу, розташованного за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-люкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-люкс."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс” (99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 6, ідентифікаційний код 25149921, п/р. 26003033529800 в АКИБ «Укрсиббанк») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Люкс.” (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 47, ідентифікаційний код 36499209, п/р. 26000240275100 в АКИБ «Укрсиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального

кодексу України та підписано

07.12.2009.

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1.          ТОВ “Авто-Люкс.”(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47)

2. ТОВ “Авто-Люкс”(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 6)