Рішення № 6977727, 02.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 18/188

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв"

про стягнення в сумі 2 622 грн. 92 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Вознюк Т.В. дов. в справі

Від відповідача : представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 2622,92 грн.- основного боргу, інфляційних,пені та 3% річних. Позивач, керуючись ст.22 ГПК України подав клопотання № 182 від 03.11.09 про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 2185,21 грн., інфляційні - 275,78 грн., пеню -30,73 грн.,3% річних -53,01 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням клопотання про їх зменшення підримала в повному обсязі.

          Представник відповідача в судові засідання 27.10.09, 12.11.09,02.12.09 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5170437 від 13.10.09, № 5202266 від 29.10.09 , №5223336 від 005.11.09 повернуті з відміткою відділенням поштового зв"язку: "За закінченням терміну зберігання".

          Крім того, відповідач не подав суду документи, які витребовувались ухвалами суду, зокрема: відзив, документальне обґрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

          Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/178 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Рівненської філії та ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" укладено договір № 184 від 21.07.04 про надання послуг зв"язку ( надалі по тексту - договір).

          Згідно з ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладеного договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання цих послуг та п.п. 33,40,97,108,164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата цих послуг не проведена.

          Згідно із п.4.5 договору та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонплата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковий період вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

          Станом на 17.09.09 відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2185,21 грн за період з грудня 2007 року по травень 2009 року. Остання оплата надійшла в грудні 2007 року.

          Згідно ст. ст. 525, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

          Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за просторчення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

          За змістом п.5.8 договору у разі порушення строків оплати винна сторона сплачує пеню. Так як, несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги в сумі 2185,21 грн.. мало місце, позивач обгрунтовано нарахував пеню в сумі 30,73 грн.( розрахунок додається).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги електров"язку в сумі 2185,21 грн. мало місце, позивачем правомірно здійснено нарахування індексу інфляції в сумі 275,78 грн та 3% річних в сумі 53,01 грн. ( розрахунки додаються).          

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2544,73 грн. в т.ч. - 2185,21 грн.основного боргу, інфляційні в сумі275,78 грн., пені в сумі 30,73 грн. та 3% річних в сумі 53,01 грн. та судових витрат , понесених позивачем при подачі позову по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" (вул. Бельмаш 97,Острог,Острозький район, Рівненська область,35800, код ЄДРПОУ 32522904, розрахунковий рахунок № 260043025158, банк: ВАТ КБ "Надра", МФО банку 333681) на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (проспект Незалежності 7,Острог,Острозький район, Рівненська область,35, код ЄДРПОУ 01187526) основний борг в сумі 2185грн. 21коп., нараховану пеню в сумі 30грн. 73коп., збитки від інфляції в сумі 275грн. 78коп., 3 % річних в сумі 53грн. 01коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "04" грудня 2009 р.