Ухвала суду № 69775179, 13.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36230/17

Провадження № 1-кс/761/22980/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басова Д.С по кримінальному провадженню №32017100000000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басов Д.С звернувся з клопотанням, по кримінальному провадженню №32017100000000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в

Клопотання мотивовано тим, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких TOB «Центрокомбуд», TOB «Смарт-Сейл» (код ЄДРГЮУ 39360990), TOB «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897), TOB «КІБ Компані» (код ЄДРПОУ 39469575), TOB «Бает Груп» (код ЄДРПОУ 39506040), TOB «Трейд Спіріт» (код ЄДРПОУ 39472347), TOB «Таніт Агроком» (код ЄДРПОУ 39505969) та інші.

Так, згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що TOB «Центрокомбуд» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 13.10.2014 за № 10651020000019350. Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.10.2014 за №265114129626. Засновником даного підприємства являється ОСОБА_2, а директором - ОСОБА_3

Однак, допитані як свідки засновник TOB «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568) ОСОБА_2, а також директор (головний бухгалтер) ОСОБА_3 показали, що зареєстрували дане підприємство за грошову винагороду, на прохання невстановлених осіб, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Згідно отриманих відповідей від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» встановлено, що ОСОБА_2 з 11.04.1997 та ОСОБА_3 з 11.10.2012 перебувають під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозами: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, «Синдром залежності». Також, згідно даних ДІАЗ МВС України, дані громадянки неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191, 309, 311, 313 КК України.

Крім цього, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 головного бухгалтера підприємства реального сектору економіки TOB «Корона 2000» Щербака LB., який також користувався послугами фіктивного підприємства TOB «Центрокомбуд» з метою ухилення від сплати податків, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із погашенням збитків, завданих державі. Крім цього, у даному рішенні судом визначено, що підприємство TOB «Центрокомбуд» є фіктивним, а його діяльність спрямована на сприяння в ухиленні від сплати податків суб'єктами господарювання реального сектору економіки, шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

У подальшому встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Пукшин Л.Г. розглядалася справа №910/19469/16 за позовом TOB «Нікатекс-Трейд» до TOB «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача (TOB «Центрокомбуд») надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Також встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Якименко М.М. розглядалася справа №910/19464/16 за позовом TOB «Нікатекс-Трейд» до TOB «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача (TOB «Центрокомбуд») також надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Крім цього встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Маринченко Я.В. розглядалася ще одна аналогічна справа №910/19466/16 за позовом TOB «Нікатекс-Трейд» до TOB «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 06.12.2016 винесено рішення в якому зазначено, що через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач (TOB «Центрокомбуд») подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що твердження позивача є абсолютно безпідставними, оскільки при укладені спірного договору сторони погодили всі істотні умови.

Так, 13.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ та оглянуто документи, які стосуються розгляду справ за позовом TOB «Нікатекс-Трейд» до TOB «Центрокомбуд» за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16. За результатами огляду встановлено, що від імені допитаної на непричетність директора TOB «Центрокомбуд» ОСОБА_3 невстановлені особи підписали та поставили печатку даного підприємства на відзивах на позовні заяви, тобто вчинили їх підроблення.

Крім цього, в ході огляду встановлено що інтереси TOB «Нікатекс-Трейд» представляє адвокат Шевчук O.A., який діє на підставі договору №15-01/2015 від 15.01.2015, укладеного з колишнім директором даного підприємства Коваленком

У зв'язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення осіб, які організували створення TOB «Центрокомбуд» з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки та сприяння їм в ухиленні від сплати податків, серед яких безпосередньо і TOB «Нікатекс-Трейд» та продовжують на даний момент контролювали діяльність даного підприємства шляхом направлення від його імені до Господарського суду м. Києва відзивів на позовні заяви з метою створення видимості законності його діяльності, що також дасть можливість визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних осіб до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий Зінчук І.М. просив клопотання задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній конкретний перелік та назва документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басова Д.С по кримінальному провадженню за №32017100000000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. З, 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння Господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул..Б.хмельницького 44-в -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя