Рішення № 6977457, 03.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09 Справа№ 13/204

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою : ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м.Київ

до СПД ФО ОСОБА_3, с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 701,10грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зеленін С.С. - представник

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м.Київ до відповідача: СПД ФО ОСОБА_3, с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області про стягнення 701,10грн.

Попередній розгляд спору викладено в ухвалах господарського суду від 26.10.09р. та від 12.11.09р.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

В судовому засіданні відповідачем явки представника повторно не забезпечено.

Направлена відповідачу кореспонденція за адресою, вказаною у позовній заяві (АДРЕСА_1) повернута органом зв”язку з поміткою ”за зазначеною адресою не знаходиться”.

Позивачем подано довідку про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП серії АГ №677249, якою підтерджено місця проживання СПД ФО ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважається, що про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Зясовано:

18.07.2004р. між СПД-ФО ОСОБА_3 (надалі відповідач) і ЗАТ «Український мобільний зв'язок»(надалі позивач) укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2178710/1.11151890 і додаткову угоду до цього договору.. Згідно цього договору та додаткової угоди позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

Проте, у відповідача, станом на 01.08.2006р., виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків (звіт про баланс особового рахунку додано до матеріалів справи). Надання послуг мобільного зв'язку відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв'язку (надалі Правила) було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договору, про що відповідачу 20.08.2006р. надіслано письмове повідомлення (копія повідомлення та реєстру відправлень додано до матеріалів справи).

Заборгованість відповідачем сплачена не була і позивач, на підставі п. 5.2 договору та п. 9.2 Правил 29.10.2006р. припинив дію договору.

Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду становить 214,92 грн. (звіт про баланс особового рахунку), де заборгованість за послуги зв'язку - 185,18 грн., внесок до Пенсійного фонду ( згідно п. 10 статті 1 та п.11 статті 4 Закону України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” - 29,74 грн.

Крім того, в позовних вимогах позивач посилається на п.1.1 та п.1.3 додаткової угоди до договору № 2176710/1.11151890, підписаного між сторонами, у відповідності до якої відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді штрафу, якщо договір буде розірвано до спливу 548 днів з дати підписання цієї додаткової угоди з вини відповідача, або у зв'язку з несплатою відповідачем наданих за договором послуг. Інтерфейс перегляду додаткової угоди та розрахунку суми штрафу (який додано позивачем до справи) визначає дату припинення договору про надання послуг мобільного зв'язку, а саме 29/10/2006 року. Ця дата співпадає з датою нарахування штрафних санкцій за дострокове розірвання додаткової угоди № 2077498 до договору - 29/10/2006 року, про що свідчить вищезазначений Інтерфейс перегляду додаткової угоди та розрахунку суми штрафу та звіт про баланс особового рахунку наданий позивачем.

Оскільки відповідач користувався послугами мобільного зв'язку 326 днів, то з підстав, передбачених п. 1.1 та п. 1.2 додаткової угоди до договору відповідачеві нараховано штраф в розмірі 486,18грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України встановлена спеціальна скорочена позовна давність для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік.

Статтею 232 Господарського Кодексу України передбачено порядок застосування штрафних санкцій, зокрема те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з п.1.3 додаткової угоди №2077498 до договору про надання послуг мобільного зв”язку №2176710/1ю11151890 від 17.07.04р., сторонами погоджено, на підставі ст.259 Цивільного кодексу України, що строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з СПД ФО ОСОБА_3 (с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” (м.Київ, вул.Лейпцизька,15, код ЄДРПОУ 14333937) 185,18грн. боргу, 29,74грн. внеску до ПФУ, 486,18грн. штрафу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя