Рішення № 6977445, 24.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.09 Справа№ 14/147

Господарський суд Львівської області у складі: судді Кітаєва С.Б. при секретарі судового засідання Хороз І.Б., за участю позивача , ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області, до товариства з обмеженою відповідальністю “Олеся Плюс»”, м.Стрий Львівської області, про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників господарського товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суть спору: Позовну заяву подано ОСОБА_1, Львівська область, м.Стрий, до товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_4, Львівська область, м.Стрий, про визнання недійсними рішень ТзОВ «Олеся Плюс», прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ «Олеся Плюс»29.04.2009 року й оформлених протоколом № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс»від 29.04.2009 р та про зобов»язання Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області виконати вимоги ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»й скасувати зареєстровані зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс», який викладено в новій редакції.

Заявою від 24.09.09 р про уточнення позовних вимог, поданою до суду 25.09.2009 р., позивач просить визнати недійсними рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс», прийняті загальними зборами учасників Товариства 29.04.2009 р й оформлені протоколом №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.07.2009 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 30.07.2009 року, від 03.09.09 р , якою строки вирішення спору за спільним клопотанням сторін продовжувались.

В судовому засіданні 06.10.2009 року оголошувалась перерва до 28.10.2009 р до 16 год.00 хв., а в судовому засіданні 28.11.2009 року оголошувалась перерва до 24.11.2009 року до 15 год.00 хв, про що до відома повноважних представників сторін , які брали участь в судовому засіданні, доведено в письмовій формі під розписку.

В продовжене судове засідання 24.11.2009 року з»явилась позивач та його повноважні представники .Відповідач явку повноважних представників в засідання не забезпечив.

У відповідності до ст. 75 ГПК України , уточнені позовні вимоги позивача розглядається за наявними у справі матеріалами.

Представникам сторін під час розгляду справи роз»яснювались їх права та обов»язки, згідно зі ст.ст.20.22 ГПК України. В порядку ст.20 ГПК України заяви від сторін до суду не надходили.

У судовому засіданні позивач та його представники уточнені позовні вимоги підтримують з мотивів, зазначених у позовній заяві,поясненні на відзив відповідача №41 від 21.07.09 р, заяві про уточнення позовних вимог від 24.09.09 р. Стверджують, зокрема, що позивач є учасником ТзОВ «Олеся Плюс»з часткою у статутному капіталі 2597,59 грн, що становить 13 %. Зазначене підтверджується Статутом ТзОВ «Олеся Плюс», зареєстрованим виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів рішенням №56 від 02.09.1994 року; установчим договором учасників ТзОВ «Олеся Плюс»від 03.08.1994 року; Змінами до Статуту ТзОВ «Олеся Плюс», зареєстрованими Державним реєстратором виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_5 03.11.2004 року за №14171050001000056. У середині квітня 2009 року на адресу позивача надійшло повідомлення від відповідача, датоване 27.03.2009 року , про проведення 28.04.2009 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Товариства загальних зборів учасників ТзОВ «Олеся Плюс» з наступним порядком денним :

1.Звіт директора про фінансово-господарську діяльність товариства за 2008 рік.

2.Про збільшення статутного капіталу Товариства.

3.Про виключення з учасників Товариства : ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_7; ОСОБА_8

4.Про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс»в новій редакції.

Позивач стверджує, що не був присутнім на вищевказаних зборах учасників відповідача, однак, при ознайомленні з реєстраційною справою ТзОВ «Олеся Плюс»у Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради дізналася про те, що насправді загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс»відбулися 29.04.2009 року, про що свідчить протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Олеся Плюс»від 29.04.2009 року. Крім того, у протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Олеся Плюс»від 29.04.09 р зазначено, що позивач була зареєстрована і брала участь в проведених зборах учасників відповідача. Позивач не погоджується з твердженням відповідача, зафіксованими в протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Олеся Плюс»від 29.04.2009 р щодо її участі у зборах, пояснює що 07.05.2009 р подала заяву на ім.»я міського голови м.Стрий (заява зареєстрована у вхідній кореспонденції Стрийської міської ради 07.05.2009 р під №909/3.23), в якій виклала свої зауваження з цього приводу. Того ж таки дня позивач подала відповідну заяву Державному реєстратору виконавчого комітету Стрийської міської ради та прокурору м.Стрий. 18.05.09 р за №3.23/909 позивач отримала відповідь від першого заступника міського голови м.Стрий р.Р.Маланія про те, що всі спірні питання між учасниками і господарським товариством необхідно вирішувати в судовому порядку; що станом на момент пред»явлення цього позову жодних відповідей від інших перелічених органів державної влади та місцевого самоврядування не отримувала. 13.05.2009 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання їй копії протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Олеся Плюс»від 29.04.2009 року і у відповідь на звернення отримала від відповідача копію зазначеного протоколу. Позивач вважає рішення, прийняті 29.04.2009 року загальними зборами учасників ТзОВ «Олеся Плюс», й оформлені протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ «Олеся Плюс»від 29.04.2009 року незаконними, оскільки рішення прийняті :

1.з порушенням законодавчих вимог під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

2.за відсутності кворуму для проведення загальних зборів учасників чи прийняття рішення.

3.Рішення про виключення позивача з ТзОВ «Олеся Плюс»є незаконними, у зв»язку з відсутністю правових підстав такого виключення; виключення здійснено з порушенням вимог закону та недотриманням положень статуту товариства.

Позивач, його повноважні представники просять уточнені позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві № 41 від 21.07.09 р на позовну заяву, за №33 від 23.10.2009 р Поясненнях на заперечення позивача по обставинах у відзові відповідача на позовну заяву ОСОБА_1, за №31 від 05.10.2009 року Додатку до відзиву . Вважає, що вимоги, позивача, які розглядаються у даній справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

1.порушення законодавчих вимог щодо скликання загальних зборів Товариства 29.04.2009 року немає.

2.у зв»язку із відсутністю кворуму на загальних зборах 28.04.2009 року ( були присутні учасники Товариства, що володіють у сукупності 60% голосів), головою Товариства ОСОБА_9 всі учасники, в тому числі і позивач, були повідомлені, що загальні збори учасників відбудуться 29.04.2009 року в 10 год. з тим же порядком денним.

3.на загальних зборах учасників Товариства 29.04.2009 року , протокол № 5, були присутні учасники Товариства, що в сукупності володіли 86 відсотками голосів, у тому числі : ОСОБА_9-57%, ОСОБА_6 13%, ОСОБА_1 13% та ОСОБА_10 3 % - представник ОСОБА_11, а відтак, загальні збори учасників товариства 29.04.09 року були правомочні вирішувати всі питання порядку денного.

4. рішення на загальних зборах 29.04.2009 року відповідають вимогам чинного законодавства України.

5. позивач була присутня на загальних зборах учасників Товариства та приймала в них участь ( виступала, голосувала по всіх питаннях,.

6. Позивач виключена з товариства за систематичне невиконання та перешкоджання своїми діями досягненню мети та діяльності товариства.

Відповідач просить у задоволенні уточнених позовних вимог відмовити позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України судом з власної ініціативи витребувались документи та матеріали, необхідні для вирішення спору. Розглянувши подані докази в їх сукупності, враховуючи доводи позивача в обґрунтування заявлених уточнених вимог та заперечення відповідача щодо заявлених уточнених вимог, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

За приписами ст.167 Господарського Кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст.ст.4,50,51 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

За приписами ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Учасники товариства зобов»язані , зокрема, додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов»язання перед товариством , нести інші обов»язки, якщо це передбачено цим Законом, іншими законодавством України та установчими документами.

Стаття 60 Закону України «Про господарські товариства»визначає порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Як вбачається зі змін до статуту ТзОВ “Олеся Плюс»” (невідємної частини статуту, зареєстрованого згідно з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів №56 від 2 вересня 1994 року), зареєстрованими Державним реєстратором виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_5 03.11.2004 р за №141710001000056, розмір часток учасників товариства становив ОСОБА_9 57%, ОСОБА_6 13 %, ОСОБА_1 13 :, ОСОБА_7 -11%, ОСОБА_11 3 %, ОСОБА_12 3 %.

Оспорюваним рішенням (оформленим протоколом, наявним у матеріалах реєстраційної справи під №5 від 29 квітня 2009 року р.) підтверджується факт проведення зборів учасників ТзОВ “Олеся Плюс”, Зі змісту протоколу слідує, що присутніми учасниками на зборах були : ОСОБА_9 -57,0% ; ОСОБА_6 13,0 %; ОСОБА_1 13,0 %; ОСОБА_13 3,0 % - представник ОСОБА_11 по довіреності. Відсутні учасники : ОСОБА_7 -11,0 %; ОСОБА_14 3,0 %. У протоколі зазначено, що на загальних зборах присутні учасники, які володіють 86 відсотками голосів ( Голова зборів ОСОБА_13 ; секретар зборів ОСОБА_9). На порядок денний зборів винесено питання :

1.Звіт директора ОСОБА_9 «Про фінансово-господарську діяльність товариства за 2008 рік».

2.Про виключення з учасників Товариства ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14

3.Про збільшення статутного капіталу Товариства.

4.Про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс»в новій редакції

Ухвалили : Порядок денний затвердити.

Голосували: «за»-69,84:, «проти»-30,16 %.

1. Слухали : інформацію учасника Товариства директора ОСОБА_9 «Про виключення з учасників Товариства ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14».

Мотивація виключення наведена у протоколі.

Запоропоновано виключити з учасників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_14 відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства та п.3.6 Статуту Товариства.

Виступали : ОСОБА_6, ОСОБА_1, які заявили, що вони писали заяви про вихід з Товариства і виділення їм майна в натурі.

Ухвалили.

2. Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства»та п.3.6 Статуту Товариства за систематичне невиконання та перешкоджання своїми діями досягненню мети діяльності товариства виключити ОСОБА_1 з учасників ТзОВ «Олеся Плюс».

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олеся Плюс», оформлені протоколом № 5 від 29.04.2009 року, є незаконними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства України , статуту товариства «Олеся Плюс»чинного на момент прийняття оспорюваного рішення, порушують конституційні права та законні інтереси позивача.

Відповідно до п»а»ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства», п.1 ч.1 ст.116 ЦК України, абх.1 ч.1 ст.88 ГК України, п.п.9.1 п.9 Статуту ТзОВ «Олеся Плюс»учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків , передбачених законом. Управління справами товариства здійснюється , зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників товариства, як вищому органі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ст.61 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Частиною 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляють передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З вищенаведеного, наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачем порушено приписи ст.61 Закону України «Про господарські товариства»в частині належного інформування позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 29.04.2009 року.

Як встановлено, позивача проінформовано про загальні збори учасників ТзОВ «Олеся Плюс», які відбудуться 28.04.2009 року, однак у встановлені ст.61 Закону України «Про господарські товариства»строки, позивач не отримував, а відповідач не скеровував йому, жодного повідомлення про загальні збори учасників ТзОВ «Олеся Плюс»,призначені на 29.04.2009 року.

При цьому посилання відповідача на те, що позивачу було відомо про скликання зборів 29.04.09 р, про порядок денний, оскільки позивач була на зборах 28.04.09 р де оголошено про перенесення зборів на 29.04.09 р, не заслуговує на увагу, оскільки не звільняє відповідача від обов»язку дотримуватись встановленої законодавством процедури скликання зборів товариства з обмеженою відповідальністю та порядку прийняття рішень зборами учасників зазначеного товариства.

Підставами для визнання недійним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути :

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ;

- якщо акціонер ( учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

-рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера ( учасника) товариства.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь в загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо .

Відповідно до ч.3 ст.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства вказано :

-порушення вимог закону та /або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

-порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п.21 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання , встановленої статтями 43,61 Закону «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів , якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Факт неповідомлення позивача у встановленому законодавством порядку про скликання загальних зборів товариства 29.04.09 р не заперечує і сам відповідач. Доказів зворотнього суду не надає. Посилання ж відповідача на повідомлення позивача про скликання зборів 28.04.2009 року, про отримання позивачем зазначеного повідомлення, а відтак доводи про те, що позивачу було відомо про перенесення зборів на 29.04.09 р і відповідно про порядок денний,судом до уваги не приймається, оскільки предметом спору у даній справі не є дійсність чи недійсність рішень прийнятих зборами учасників товариства 28.04.2009 року, а чинним законодавством не передбачено вийнятків в дотриманні процедури скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Окрім зазначеного вище, посилання відповідача на повідомлення про вручення за №369 від 27.03.09 р не стосується дослідження обставин щодо дотримання відповідачем процедури скликання зборів 29.04.09 р, а лише зборів 28.04.09 р , однак і при цих обставинах не підтверджує отримання позивачем (чи уповноваженим його представником) такого повідомлення. Доказів зазначеного суду не надано. ОСОБА_15 дирекції Центру поштового зв»язку № 5 від 05.08.2009 року, поданий представниками відповідача до матеріалів справи, теж не є належним і допустимим доказом інформування позивача про збори 28.04.09 р, оскільки зі змісту листа не вбачається, що рекомендований лист за №369 від 27.03.09 р надсилався відповідачем по місцю проживання позивача., тобто, за адресою, що вказана в паспорті ОСОБА_1 і яка відповідала адресі, зазначеній у позовній заяві позивачем, а в самому повідомленні відсутні відомості про адресу, на яку надсилалась позивачу кореспонденція .Окрім того, в графі повідомлення за №398 «за адресою»вказана адреса, яка не відповідає місцю проживання позивача. (згідно даних паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого 05.11.99 р. Стрийським МВ УМВСУ у Львівській області , місце проживанням позивача є адреса : АДРЕСА_1).

Таким чином, твердження відповідача стосовно повідомлення позивача про проведення загальних зборів 29.04.2009 року є хибним, не підтверджується жодним належним і допустимим доказом та спростовується його ж поясненнями наведеними у відзиві на позовну заяву. Як стверджує відповідач у відзиві, на загальних зборах 28.04.2009 року були присутні лише учасники товариства, що володіють 60 % голосів, решта учасників, яким належить в сукупності 40 % голосів, відповідно були відсутні, що унеможливлювало повідомлення усіх учасників, в тому числі позивача, про проведення наступних загальних зборів 29.04.2009 р о 10 год.00 хв. Жодних доказів такого повідомлення (наприклад- під розписку, відповідачем не представлено).

Зазначене порушення, допущене відповідачем позбавило можливості позивача належним чином реалізувати права учасника товариства при проведенні загальних зборів, зокрема право вимагати розгляду певних питань, поставлених не пізніше як за 25 днів до початку зборів, право ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, тощо.

Законодавець у ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства»встановив правило, згідно якого загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники ( представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічна норма міститься в п.п.8.1 п.8 Статуту ТзОВ «Олеся Плюс». Відповідач не підтвердив, що на зборах 29.04.09 року були присутні учасники, які володіють в сукупності більш як 60 % голосів З поданих до справи позивачем документів ( заяв, пояснень , в тому числі і скерованих міському голові, державному реєстратору на які посилається позивач у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_6 теж не була належним чином повідомлена про скликання загальних зборів товариства від 29.05.09 року, як учасник загальних зборів 29.04.09 р не реєструвалась, участі у зборах не брала. Доказів зворотнього ( в тому числі і проведення у встановленому порядку реєстрації учасників , що прибули на збори 29.04.09 р) відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин очевидно , що загальні збори учасників ТОВ «Олеся Плюс»не могли відбутися 29.04.2009 року і в силу відсутності кворуму для проведення таких зборів, тим паче прийняття будь-якого рішення.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.08.2007 року «Практика розгляду судами корпоративних спорів»безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( статті 41,42,59,60 Закону №1576-Х11) розділ «Спори щодо визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства»згаданого листа ВСУ обумовлено, що збори, проведені за відсутності кворуму, є неправомочними в силу імперативної норми закону ( ст.ст.41,60 Закону №1576-Х11). Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Підставами недійсності рішень загальних зборів є прийняття рішення, зокрема, неправомочними загальними зборами. На зазначене звертає увагу і Вищий господарський суд України,і Верховний Суд України ( п.п.»б»п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»; пункт 18 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв»язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст.41,42,59,60 Закону про господарські товариства»).

У п.25 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що згідно зі ст.ст.41,60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними , якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв»язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

У Протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ «Олеся Плюс»від 29.05.2009 року засвідчено участь у зборах учасників товариства позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яким про проведення таких зборів не було відомо. Доказів зворотнього відповідач суду не надав, обставин, наведених у заявах та поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не спростував ( виходячи із зазначеного, а також враховуючи, що встановлено порушення процедури скликання зборів 29.04.09 рі та порушення прав і законних інтересів позивача, що є підставою для визнання рішення зборів недійсним,суд не вбачав за необхідне залучати до участі у справі інших учасників товариства, зокрема ОСОБА_6).Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період проведення неправомочних зборів перебував на амбулаторному лікуванні в Стрийській центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою лікаря. 29.04.2009 року .

Суд не приймає доводи позивача про те, що повертаючись від лікаря і зайшовши на роботу ( за місцезнаходженням товариства) за особистими речами 29.04.09 р відносно неї мали місце відповідні дії зі сторони ОСОБА_13- представник учасника Хом»як І.С., учасника товариства ОСОБА_9, сторонніх осіб ОСОБА_16, ОСОБА_17, які за спільною змовою закрили позивача в приміщенні товариства та не випускали у такий спосіб, обмежуючи волю позивача , примусили перебувати його в приміщенні під час проведення загальними зборами товариства, оскільки такі обставини позивач не підтвердив жодним доказом, окрім того не вбачається з документів відповідне реагування зі сторони позивача на вказані ним дії перелічених осіб. Разом з тим і відповідач не довів належним чином присутність позивача на зборах 29.04.09 р та відмову останнього від реєстрації учасників, що прибули на збори. Акт про відмову позивача в реєстрації, на який посилається відповідач жодної доказової сили не має., оскільки, складений ( окрім ОСОБА_13.), за участі сторонніх осіб, про присутність яких в протоколі №5 від 29.04.09 р відомості відсутні, і повноваження яких щодо вчинення таких дій відповідачем не підтверджені (при цьому слід відзначити , що за даними в протоколі від зазначеної особи участь у зборах брав представник Хом»як І.С.)

Доказів належного повідомлення учасників (зокрема, відсутніх) про скликання у вказану дату (29.04.09 р) загальних зборів із визначеним порядком денним у встановлений Законом України «Про господарські товариства»30-ти денний строк, суду відповідачем теж не надано.

Рішення про виключення позивача з ТОВ «Олеся Плюс»є незаконним у зв»язку з відсутністю правових підстав такого виключення.

Згідно із ч.1 ст.64 ЗУ «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства з наступних двох підстав :

-учасник систематично не виконує або неналежним чином виконує обов»язки, покладені на нього Статутом та законодавством України ;

-учасник перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Виключення учасника з товариства є формою відповідальності учасника перед товариством за невиконання обов»язків, передбаченими установчими документами та законом. Підставою застосування такої відповідальності є склад правопорушення ( порушення обов»язків учасника товариства ; вина учасника ; негативні у формі недосягнення цілей товариства , збитків; причиновий зв»язок між діями учасника і негативними наслідками). Так, в діях позивача вказані вище елементи правопорушення відсутні.

Як зазначалось вище, відповідно до ст.ст.10,11 ЗУ «Про господарські товариства»та п.п.9,1,9.2 Статуту товариства, брати участь в управлінні справами товариства, зокрема шляхом участі у загальних зборах товариства, є правом учасника товариства, а не його обов»язком, тому можливість виключити учасника з товариства у зв»язку з його неучастю в загальних зборах законом та статутом товариства не передбачено.

Скликання зборів на 02.10.2008 р, 25.11.2008 р, 17.03.2009 р, участь в яких позивач не приймала з поважних причин, було здійснено з порушенням вимог закону, так в повідомленнях не було вказано місця проведення зборів, повідомлення про проведення зборів було надіслано без дотримання тридцяти денного строку, в повідомленнях не було прізвища, ініціалів та підпису особи, яка скликала збори. Крім того, у період з 14.01.2008 р по 26.01.2009 р позивач перебувала за кордоном, що підтверджується наявними у справі документами, у зв»язку з чим не могла з»явитись для участі у загальних зборах товари.

Поважність причин відсутності позивача на загальних зборах 28.04.2009 р і 29.04.2009 р підтверджується довідкою лікаря про перебування позивача на лікуванні.

Відповідачем також не подано належних і допустимих доказів , що позивачем вчинялись дії, спрямовані на перешкоджання досягненню цілей товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення права позивача на отримання інформації про діяльність товариства , відповідачем не було надано відповіді на листи позивача про надання інформації щодо фінансово-господарської діяльності товариства.

Посилання відповідача на необхідність проведення капітального ремонту не підтверджується жодними фактичними даними та доказами. Вирішення питання про проведення капітального ремонту приміщення не належить до компетенції загальних зборів і згідно п.8.5 Статуту товариства вирішується директором товариства одноособово в порядку здійснення керівництва поточною діяльністю товариства.

Твердження відповідача стосовно самовільного захоплення позивачем приміщення товариства спростовується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.04.2009 року. Вказане вище підтверджує також відсутність в діях позивача будь-якої вини та негативних наслідків для товариства. Доказів вжиття інших, передбачених чинним законодавством дій зі сторони відповідача, спрямованих на усунення самовільного захоплення позивачем приміщення товариства , яке відповідно до чинного на час прийняття оспорюваного рішення, є майном товариства і належить йому на праві власності, відповідач суду не надав.

Щодо тверджень відповідача про звернення позивача із заявою про вихід з учасників товариства, то згідно з п.28 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов»язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

Зі змісту рішень загальних зборів учасників, на які посилається відповідач в обґрунтування систематичності порушень, не вбачається прийняття рішення зобов»язати учасників до вчинення тих чи інших дій ( як наприклад -підписати проект статуту), а саам факт затвердження більшістю голосів учасників статуту у новій редакції не тягне автоматичного обов»язку учасників його підписувати, вчиняти дії, пов»язані із реєстрацією, подавати реєстратору документи, тощо. Дії, пов»язані з реєстраціє\ю змін до статуту, не унеможливлюють статутну діяльність товариства. Більше того, які саме порушення чи дії та з якими наслідками призвели до прийняття рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, з оспорюваного рішення не випливають. Не надано суду також належних доказів систематичності стверджуваних порушень. Згідно із ч.2 ст.14 ЦК України, особа не можу бути примушена до дій, вчинення яких не є обов»язковим для неї.

Оспорюване рішення в частині виключення позивача з товариства прийнято всупереч закону.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доводи позивача не спростував належними і допустимими доказами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що порушення законодавства були допущені відповідачем, що потягнуло за собою виникнення спору, судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 32,33,34,36,38,43,44,49,75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд

вирішив:

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс», прийняті загальними зборами учасників товариства 29.04.2009 року й оформлені протоколом № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс», а саме : рішення про звіт директора ОСОБА_9, рішення про виключення з числа учасників Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_14, рішення про збільшення статутного капіталу товариства, рішення про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся Плюс» (82400 м.Стрий, Львівська область, вул..Олесницького,1 , ідентифікаційний код 22413866) на користь ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. держимита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя