Рішення № 6976697, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/53417.11.09 За позовом          ТОВ «РДЦ «Ексмо –Україна»;

До                    Фізичної особи –підприємця Пархоменко Олександра Івановича;

Про                    стягнення 188555,53 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Баклан О.В., представник, довіреність б/н від 22.05.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 141991,79 грн. основного боргу, 3966,20 грн. пені, 42597,54 грн. штрафу, 1885,55 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У вищезазначеній позовній заяві позивач також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові кошти відповідача в межах суми позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Фізична особа –підприємець Пархоменко Олександр Іванович, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.03.2009 р. між сторонами укладений договір комісії №466, за умовами якого позивач передає відповідачеві друковану продукцію для вчинення одного або декількох правочинів з продажу цієї продукції.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір комісійної винагороди становить різницю між вартістю отриманої та реалізованої продукції.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач має право самостійно утримувати суму комісійної винагороди з коштів, отриманих останнім від третіх осіб за реалізацію продукції позивача. Утримані суми відповідач повинен відобразити у звіті, який він надає позивачеві згідно з п. 5.1.12. договору.

Якщо відповідач не скористався правом, наданим йому п. 4.2. договору, винагорода сплачується позивачем протягом 20 календарних днів після отримання та прийняття звіту (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 5.1.1. договору відповідач зобов'язався виконати доручення позивача щодо продажу продукції та розрахуватися з останнім протягом 30 календарних днів з дня отримання продукцію.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем була передана відповідачеві для реалізації продукція на загальну суму 178274,76 грн., що підтверджується актами прийому-передачі товару на комісію:

—№D-00005804 від 16.07.2009 р. на суму 4325,04 грн.;

—№D-00005805 від 16.07.2009 р. на суму 3519,60 грн.;

—№D-00005678 від 11.07.2009 р. на суму 1965,60 грн.;

—№D-00005680 від 11.07.2009 р. на суму 1063,08 грн.;

—№D-00005679 від 11.07.2009 р. на суму 7011,02 грн.;

—№D-00005542 від 08.07.2009 р. на суму 5889,34 грн.;

—№D-00005549 від 08.07.2009 р. на суму 2171,64 грн.;

—№D-00005544 від 08.07.2009 р. на суму 254,76 грн.;

—№D-00005378 від 30.06.2009 р. на суму 6341,14 грн.;

—№D-00005377 від 30.06.2009 р. на суму 395,88 грн.;

—№D-00005194 від 25.06.2009 р. на суму 25080,60 грн.;

—№D-00005186 від 25.06.2009 р. на суму 22159,06 грн.;

—№D-00005274 від 26.06.2009 р. на суму 2898,60 грн.;

—№D-00005275 від 26.06.2009 р. на суму 4978,63 грн.;

—№D-00005276 від 26.06.2009 р. на суму 784,90 грн.;

—№D-00005277 від 26.06.2009 р. на суму 3877,42 грн.;

—№D-00004929 від 17.06.2009 р. на суму 2767,92 грн.;

—№D-00004821 від 12.06.2009 р. на суму 8395,94 грн.;

—№D-00004845 від 12.06.2009 р. на суму 2953,82 грн.;

—№D-00005339 від 30.06.2009 р. на суму 8773,68 грн.;

—№D-00004521 від 02.06.2009 р. на суму 558,00 грн.;

—№D-00004685 від 10.06.2009 р. на суму 10498,73 грн.;

—№D-00004428 від 29.05.2009 р. на суму 785,95 грн.;

—№D-00004338 від 28.05.2009 р. на суму 14315,23 грн.;

—№D-00004456 від 30.05.2009 р. на суму 5191,80 грн.;

—№D-00004172 від 27.05.2009 р. на суму 18372,86 грн.;

—№D-00005121 від 23.06.2009 р. на суму 10857,67 грн.;

—№D-00005041 від 19.06.2009 р. на суму 1231,49 грн.;

—№D-00005042 від 19.06.2009 р. на суму 855,36 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену на комісію продукцію не оплатив та не повернув. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 141991,79 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов’язання позивачем нарахована пеня у сумі 3966,20 грн., передбачена п. 8.2. договору, та 42597,54 грн. штрафу, передбачений п. 8.3. договору. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову не підлягає задоволенню, оскільки статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця Пархоменка Олександра Івановича (інд. 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 7/11, кв. 60, ідентифікаційний номер 2566800050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ Ексмо –Україна» (інд. 04073, м. Київ, проспект Московський, 9; поштова адреса: інд. 04212, м. Київ, а/с 86; код ЄДРПОУ 34809566) 141991 (сто сорок одна тисяча дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 79 коп. основного боргу, 3966 (три тисячі дев’ятсот шістдесят шість) грн. 20 коп. пені, 42597 (сорок дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн. 54 коп. штрафу, 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко