Рішення № 6976622, 19.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/47719.11.09 За позовом          ТОВ «ДСКБ»;

До                    ТОВ «Спецбудкомплекс»;

Про                    стягнення 71686,47 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Грищенко О.М., представник, довіреність №73/11 від 03.11.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. порушено провадження у справі №18/477, справа призначена слуханням на 03.11.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 03.11.2009 р. до 19.11.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 03.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 69651,22 грн. основного боргу, 1777,54 грн. пені, 257,71 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 716,86 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

До початку слухання справи від позивача до господарського суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача 49651,22 грн. основного боргу, 3431,39 грн. пені, 497,96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 17,00 грн. за довідку з ЄДРПОУ, 100,00 грн. за довідку РКО, 735,80 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

09.07.2009 р. між сторонами укладений договір №09/07, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.2. договору 70% вартості продукції відповідача сплачує на користь позивача протягом трьох банківських днів з моменту погодження сторонами заявки –специфікації на підставі рахунку-фактури.

30% вартості продукції відповідач сплачує на користь позивача протягом п’яти банківських днів з моменту отримання продукції.

Згідно зі специфікацією №1 до договору сторонами погоджена вартість продукції на суму 232170,74 грн.

На виконання умов договору позивача поставив, а відповідача отримав продукцію на загальну суму 232170,74 грн., що підтверджується видатковою накладною №89 від 29.07.2009 р.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії НБМ №486690 від 29.07.2009 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 69651,22 грн. Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача була частково сплачена сума основного боргу у розмірі 39651,22 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 30000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3431,39 грн., передбачена п. 6.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 497,96 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач після подачі позовної заяви до господарського суду сплатив на користь позивача 39651,22 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати позивача у розмірі 17,00 грн. за отримання довідки з ЄДРПОУ підтверджуються матеріалами справи, а саме, платіжним дорученням №201 від 23.10.2009р. та відповідно до статті 44 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Витрати позивача у сумі 100,00 грн. за отримання довідки РКО не є витратами, пов’язаними з розглядом даної справи, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс»(фактична адреса: інд. 04073, м. Київ, вул. Вербова, 20-а; юридична адреса: інд. 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а; код ЄДРПОУ 3359677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСКБ»(інд. 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-а, код ЄДРПОУ 32384066) 30000 (тридцять тисяч) грн. основного боргу, 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 39 коп. пені, 497 (чотириста дев’яносто сім) грн. 96 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 17 (сімнадцять) грн. витрат позивача за отримання довідки з ЄДРПОУ, 735 (сімсот тридцять п’ять) грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 39651,22 грн. основного боргу припинити.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко