Ухвала суду № 69763995, 25.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5872/14-ц

Провадження 2-п/127/131/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року № 127/5872/14-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою (а.с. 102-110) про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року у справі № 127/5872/14-ц, згідно якого в рахунок погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором №0101/1107/71-85 від 28.11.2007 року в розмірі 1 099 549 (один мільйон девяносто дев`ять тисяч пятсот сорок дев`ять) грн. 38 коп., яка виникла станом на 21.03.2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н.2791924205) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.2791924205), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 2010 р.к., в інтересах якого діє ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_1. Рішення суду про виселення є підставою для зняття осіб з реєстрації місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» судовий збір в сумі 3897 (три тисячі вісімсот девяносто сім) грн. 60 коп.

Мотивувала тим, що вважає дане рішення незаконним і не обґрунтованим у звязку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи. Зокрема договір факторингу від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс» є недійсним відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, тому до ТОВ «Кредитні Ініціативи» не перейшло право вимоги по кредитному договору. ОСОБА_4 того, 28.02.2012 року Ленінським райсудом м. Вінниці було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за цим кредитним договором в сумі 669657,50 грн., тому вважає, що цивільно-правові відносини між банком і боржником змінились на адміністративні і подальше їх регулювання здійснюється не на підставі норм ЦК України, а Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, на момент укладення договору факторингу була відсутня основна умова договору його предмет, і з цих підстав договір також повинен бути визнаний недійсним. Також вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, оскільки боржники не отримували попередження про звернення стягнення.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_1 зазначила, що не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повісток не отримувала, а дізналась про рішення вже з повідомлення державного виконавця, тому просила скасувати заочне рішення суду від 07.05.2014 року № 127/5872/14-ц.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву підтримала відповідно до викладених обставин. Додатково повідомила, що рішення суду про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року немає, в разі скасування заочного рішення буде пред`явлений зустрічний позов.

Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила при вирішенні даної справи врахувати інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року у справі № 127/5872/14-ц в рахунок погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №0101/1107/71-85 від 28.11.2007 року в розмірі 1 099 549,38 грн., яка виникла станом на 21.03.2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н.2791924205) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.2791924205), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 2010 р.к., в інтересах якого діє ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_2 в м. Вінниці.Рішення суду про виселення є підставою для зняття осіб з реєстрації місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 3897 (три тисячі вісімсот девяносто сім) грн. 60 коп.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судові засідання у справі призначались на 18.04.2014 року, на 07.05.2014 року.

Згідно із даними, що зазначені в позовній заяві (а.с. 1) довідці про зареєстрованих у квартирі осіб та відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, що отримані судом 01.04.2014 року (а.с. 65), відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 09.02.2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 29.03.2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 64).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачі належним чином неодноразово повідомлялись про день та час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, однак повісток не отримували (а.с. 68-70, 72-78), конверти із повістками повертались до суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_4 того, відповідач не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, договір факторингу від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не визнаний недійсним в судовому порядку, а підстави його недійсності, недотримання сторонами вимог ст. 203, 215 ЦК України, не встановлені в судовому порядку, тому є припущенням.

Також суд вважає, що твердження відповідача про відсутність зобов`язання по кредитному договору від 28.11.2007 року на момент укладення договору факторингу внаслідок ухвалення Ленінським райсудом м. Вінниці рішення від 28.02.2012 року про солідарне стягнення заборгованості, також є припущенням, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору і не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Також суд враховує, що згідно п. 18 договору іпотеки від 28.11.2007 року договір іпотеки діє до виконання позичальником основного зобов`язання.

Також не є істотною обставиною, що може вплинути на ухвалене заочне рішення, відсутність направлення боржнику вимоги про усунення порушення в 30-денний строк і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки таке попередження здійснюється при прийняття рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку і не позбавляє можливості кредитора звернутись до суду із відповідним позовом.

Враховуючи наведені обставини і те, що заявником не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року № 127/5872/14-ц скасуванню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року у справі № 127/5872/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Суддя: