Рішення № 6976252, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/35626.11.09 За позовом           Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна

          залізниця" , м. Київ

до          Відкритого акціонерного товариства "Київський

          електровагоноремонтний завод" ім. Січневого повстання 1918р.,

          м. Київ

про          стягнення заборгованості - 27 916,85грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Будова Н.М. - пред. по довір.

Від відповідача          Гривнак А.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 27916,85 грн. штрафу за неповернення гарантійного обладнання після відправлення їх на повторний ремонт в передбачені терміни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.10.2009р.

В судовому засіданні 21.10.2009р. було оголошено перерву до 12.11.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Суд відхилив вказану заяву, оскільки позивачем не сплачено державне мито.

В судовому засіданні 12.11.2009р. було оголошено перерву до 26.11.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що розмір нарахованих позивачем санкцій є завищеним.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору №169/ЦЮ від 19.02.2007 року, укладеного між ВАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р." і Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця" на проведення капітального ремонту моторвагонного рухомого складу, вузлів та агрегатів, заводом проводився капітальний ремонт колісних пар зав. №№9856, 15284, 594735 тягових двигунів зав. №№19267/1782, 15773/724, 25132/10019, 18262/7119, 94138/9348, 21144/4226 мотор-компресора зав. №212078/13565, приписки моторвагонного депо Фастів-1, яке є структурним підрозділом залізниці (згідно договору «отримувач»).

За 2007-2008 роки вказане обладнання, в гарантійний термін експлуатації, неодноразово виходило з ладу, що позбавило можливості його експлуатувати за призначенням.

По випадкам виходу з ладу колісних пар та електричних машин складено акти-рекламації: №№67 від 12.11.2007 року, 35 від 22.07.2008року, 36 від 05.08.2008 року. 7 від 13.02.2008 року, 14 від 19.03.2008 року, 61 від 06.11.2007 року, 18 від 13.03.2007 року, 20 від 02.06.2008 року, 31 від 02.07.2008 року, 19 від 25.04.2008 року, які підписані представниками ВАТ'КЕВРЗ" без посилання на особливу думку. По окремим випадкам пред'явлено претензії:

-          за актом-рекламацією 67 пред'явлено претензію №НЮ-16-367/07П від 19.11.2007 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"(лист №ВТК-10/12-1 від 27.12.2007 року);

-          за актом-рекламацією 7 пред'явлено претензію №НЮ-16-65/08П від 07.03.2008 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/4-8 від 22.04.2008 року);

-          за актом-рекламацією 14 пред'явлено претензію №НЮ-16-86/08П від 25.03.2008 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/5-2 від 05.05.2008 року);

-          за актом-рекламацією 61 пред'явлено претензію №НЮ-16-378/07П від 19.11.2007 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/12-4 від 27.12.2007 року);

-          за актом-рекламацією 18 пред'явлено претензію №НЮ-16-115/07П від 17.05.2007 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/5-14 від 29.05.2007 року);

-          за актом-рекламацією 20 пред'явлено претензію №НЮ-16-246/08П від 18.06.2008 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/7-7 від 25.07.2008 року);

-          за актом-рекламацією 31 пред'явлено претензію №НЮ-16-334/08П від 05.09.2008 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ" (лист ВТК-10/10-4 від 21.10.2008 року);

-          за актом-рекламацією 19 пред'явлено претензію №НЮ-16-192/08П від 14.05.2008 року, визнана ВАТ "КЕВРЗ"( лист ВТК-10/6-1 від 23.06.2008 року).

Відповідно до актів-рекламацій та визнаних претензій колісні пари та електричні машини відправлені на гарантійний ремонт на ВАТ "КЕВРЗ" та знаходяться там і досі, що підтверджується актом звірки гарантійних колісних пар та електричних машин станом на 07.05.2009 року.

Зазначені колісні пари та електричні машини моторвагонному депо Фастів так і не повернуті.

Таким чином, свої зобов'язання за договором №169/ЦЮ від 19.02.2007 року та «Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу»(далі положення), затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002р. № 261 Відповідач не виконав, не повернувши вчасно ( 20 днів ) направлені на повторний ремонт об'єкти ремонту.

П.7.6 зазначеного Договору визначено, порядок взаємодії Отримувача і Виконавця при виникненні відмов відремонтованого МВРС та його обладнання в гарантійний термін і ведення претензійної роботи проводиться згідно Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002р. №261.

Згідно п. 5.13 Положення при неможливості усунення дефектів ремонту силами Замовника або Виконавця (Отримувача) в умовах депо приписки рухомий склад повертається Виконавцю, про що зазначається в акті-рекламації.

П. 5.15. Положення визначено, що при поверненні Виконавцю (Отримувачу) об'єктів ремонту, усунення дефектів проводиться Виконавцем в термін не більше 20 робочих днів з моменту їх надходження до Виконавця, після чого Виконавець безкоштовно повертає об'єкти ремонту Замовнику (Отримувачу) або замінює іншими того ж обсягу ремонту, який був виконаний при плановому ремонті об'єкта.

Ст. 173 ГК України встановлено, що один суб'єкт господарювання та інші учасники зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Крім того, у ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

18.05.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист №1582 з вимогою повернути гарантійне обладнання.

Крім того, згідно зі ст. 224 ГК України, Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторі завдані збитки.

Ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено відповідальність за порушення строків виконання господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

ВАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р." порушив строк виконання зобов'язання, оскільки Позивач є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектору економіки, тому нарахована пеня підлягає стягненню.

Загальна сума пені - 19 432,94 грн.

Штрафні санкції нараховуються за прострочення виконання зобов’язання понад тридцять днів. Загальна сума штрафу - 8483,91 грн.

Таким чином розмір штрафних санкцій, які Відповідач повинен сплатити Отримувачу за не повернення гарантійного обладнання після відправлення їх на повторний ремонт в терміни передбачені Положенням, становить - 27916,85 грн.

Сума позову - 27916,85 грн.

У зв'язку з тим, що з Відповідачем укладено єдиний договір №169/ЦЮ від 19.02.2007 року на проведення капітального ремонту моторвагонного рухомого складу, вузлів та агрегатів в 2007 році, у відповідності до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві об'єднано вимоги пов'язані між собою підставою виникнення.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року »(03049,м.Київ -49, вул.. Ползунова ,2 код ЄДРПОУ 00480247) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця »(01034, м. Київ, вул. Лисенка ,6. код ЄДРПОУ 04713033), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, санкції у розмірі –27916 (двадцять сім тисяч дев’ятсот шістнадцять грн. ) 85 коп. –364 (триста шістдесят чотири ) грн. 16 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять ) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати відповідача закінчити гарантійний ремонт тягових двигунів №№ 19267/1782, 15773/724 , 21144/4226 , 25132/10019, 28983/632 повернувши їх в депо приписки для потреб позивача .

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан