Ухвала суду № 69757337, 23.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа№646/1418/17

Провадження № 2/645/1019/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.17 рокуЧервонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим.

В судовому засіданні 23.10.2017 року ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, у звязку з тим, що по вказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, якими вона не володіє, проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім..Засл.проф.Бокаріуса.

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання пропризначення судової економічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи,провадження по справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.130,156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій - задовольнити.

Призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим.

На вирішення експертампоставити питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок переплати позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовами укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №12006-058/04Р від 30.03.2004 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/1418/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПКУкраїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслікова І.І.