Рішення № 6975719, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/510 26.10.09

За позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізького відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модний континент Україна"

про стягнення 490,58 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Морозов В.Ю. представник

від відповідача не зявився

Рішення прийнято у судовому засіданні 26.10.2009р. оскільки 07.09.2009р., 06.10.2009р. розгляд справи відкладався у порядку ч. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Криворізького відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області із позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Модний континент Україна" заборгованості в сумі 490, 58 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.09.09р.

Ухвалою суду від 07.09.09 р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 р. у звязку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 06.10.09 р. розгляд справи було відкладено на 26.10.2009 р. у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві № 28/4693 від 05.08.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р. між Криворізьким відділом ДСО УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модний континент Україна" (далі відповідач) укладено договір № КрЖ009831 на надання охоронних послуг на обєкті.

Відповідно до умов даного договору відповідач доручає, а позивач зобовязується здійснювати охорону майна відповідача на обєкті та обслуговування сигналізації на цьому обєкті.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в Додатках № 2,3, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 3.2 договору оплата за послуги здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

На виконання договору позивачем надавались охоронні послуги.

Відповідно до умов договору відповідачем за лютий та березень 2009р. мала бути здійснена оплата за надані охоронні послуги в сумі 1090, 66грн., проте в порушення умов договору відповідачам здійснено часткову оплату у сумі 600, 08 грн.

Таким чином, на момент подання позовної заяви борг відповідача перед Криворізьким відділом Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області становить 490, 58 грн.

На надіслану позивачем претензію від 25.03.2009р. відповіді отримано не було.

Відповідно до п. 1 «Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615, державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ є єдиною централізованою системою підрозділів, створених для здійснення заходів охорони державного та іншого майна, вантажів, а також грошових знаків, цінних паперів, забезпечення особистої безпеки громадян.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором(ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне подання, а також подання про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. З цією метою прокурор може звернутись до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102, 00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модний континент Україна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 402, код ЄДРПОУ 34882185) на користь Криворізького відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий ріг, вул. Леніна, 60, ЗКПО 14317806) 490 (чотириста девяносто) грн. 58 коп. основного боргу,

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модний континент Україна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 402, код ЄДРПОУ 34882185) в доход Державного Бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 04.11.2009р.